Перейти до вмісту

Стаття 18 Сімейного кодексу. Захист сімейних прав та інтересів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для членів сім'ї від чотирнадцяти років про те, як і якими шляхами можна захистити свої права в суді.

Текст статті

ч. 1

Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

ч. 2

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є:

1) встановлення правовідношення;

2) примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку;

3) припинення правовідношення, а також визнання його недійсним, скасування;

4) припинення дій, які порушують сімейні права;

5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права;

6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором;

7) зміна правовідношення;

8) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-який учасник сімейних відносин із чотирнадцяти років може особисто звертатися до суду, щоб захистити свої права чи інтереси. Суд може примусити виконати обов'язок, припинити порушення, скасувати незаконні рішення влади, змінити відносини або стягнути шкоду, якщо це передбачено законом чи договором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 154Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 113Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 96 по суті
  • 71 %Задоволено, із 96 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 26Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 113
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

71 %
17 %
інші · 12 %
Задоволено — 68 з 96 · 71 %Задоволено частково — 6 з 96 · 6 %Видано судовий наказ — 16 з 96 · 17 %Відмовлено — 6 з 96 · 6 %

Відсотки — частка з 96 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 26 рішень (17 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 116 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 25 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір між батьками про визначення місця проживання дитини підтверджує спільне виконання батьківських обов'язків, а не одноосібне виховання. Позов визнано штучним, спрямованим на отримання відстрочки від мобілізації, оскільки відсутні докази ухилення матері від виховання дитини. Апеляційний суд мав право на перегляд справи, оскільки рішення безпосередньо стосувалося інтересів держави у сфері мобілізації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/9343/25

  • Суд встановив, що позов був спрямований на штучне створення умов для отримання відстрочки від мобілізації. Відсутні докази ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, а сам факт проживання дітей з батьком за домовленістю не є підставою для встановлення факту самостійного виховання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/8935/25

  • Суд встановив, що позов про встановлення факту самостійного виховання дитини був спрямований на штучне створення підстав для відстрочки від мобілізації. Наявний договір між батьками не підтверджує ухилення матері від виховання, а лише фіксує місце проживання дітей, тому підстави для задоволення вимоги відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/5332/25

Маєте справу за ст. 18 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 712/13835/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 183 СКст. 18 СК

Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд постановив стягнути з боржника аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Також суд стягнув…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до положень Сімейного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на те…

2.Справа № 949/1317/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДубровицький районний суд Рівненської області
ст. 51 Конституції Українист. 24 СК

Дубровицький районний суд Рівненської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 26 серпня 2022 року, від якого мають малолітню дитину — сина ОСОБА_4, 2023 року народження. Протягом останніх років подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, зв'язки припинено, а почуття взаємної поваги та довіри втрачено. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не подав, про час та місце…

Мотивація суду

Суд встановив, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги втрачено, а сім'я розпалася остаточно. З огляду на волевиявлення позивача…

3.Справа № 717/2010/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКельменецький районний суд Чернівецької області
ст. 24 СКст. 56 СК

Кельменецький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було зареєстровано 04 листопада 2011 року виконкомом Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Подружжя має двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 2013 року народження, та ОСОБА_5, 2011 року народження. Позивач зазначав, що спільне життя не склалося, з початку 2026 року вони проживають окремо, а збереження шлюбу…

Мотивація суду

Суд встановив, що сім'я фактично розпалася та існує лише формально, оскільки подружжя припинило спільне проживання з початку 2026 року та не підтримує сімейних стосунків. З огляду на те, що позивач…

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 81

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 46

  3. 16.01.2007

    Закон № 524-V від 22.12.2006 «Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 27

  4. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.