Перейти до вмісту

Стаття 18 СК. Захист сімейних прав у суді

Захист сімейних прав та інтересів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

ч. 2

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку; 3) припинення правовідношення, а також визнання його недійсним, скасування; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; 6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; 7) зміна правовідношення; 8) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-який учасник сімейних відносин віком від чотирнадцяти років має право самостійно звернутися до суду за захистом. Суд може зобов'язати виконати обов'язок, припинити порушення, стягнути збитки чи скасувати незаконні рішення органів влади.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 101Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 по суті
  • 72 %Задоволено, із 51 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 26Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 101 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12019: 22020: 12021: 12022: 72023: 42024: 102025: 92026: 66
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
22%
Задоволено — 37 з 51Задоволено частково — 2 з 51Видано судовий наказ — 11 з 51Відмовлено — 1 з 51

Відсотки — частка з 51 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 51 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 26 рішень із 101 за статтею (26 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, оскільки позивач не надав доказів ухилення матері від виконання її батьківських обов'язків, а саме лише проживання сина з батьком за взаємною згодою не означає самостійного виховання. Використання приватно-правових механізмів без реального спору про право спрямоване на уникнення виконання публічних обов'язків, що є неприпустимим зловживанням правом. Верховний…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/9275/25
  • Окреме проживання батьків та наявність нотаріального договору про визначення місця проживання дитини з батьком не свідчать про ухилення матері від виконання обов'язків та не є підставою для встановлення факту самостійного виховання дитини батьком за відсутності доказів такого ухилення. Позивач не довів порушення своїх прав відповідачкою, оскільки між ними існує згода щодо виховання дитини, а позовна вимога фактично спрямована на створення умов для отримання відстрочки від призову на військову…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/6685/25
  • Суд встановив, що договір між батьками про визначення місця проживання дитини підтверджує спільне виконання батьківських обов'язків, а не одноосібне виховання. Позов визнано штучним, спрямованим на отримання відстрочки від мобілізації, оскільки відсутні докази ухилення матері від виховання дитини. Апеляційний суд мав право на перегляд справи, оскільки рішення безпосередньо стосувалося інтересів держави у сфері мобілізації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/9343/25

Свіжі рішення

останні 5 із 101

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 141 СКст. 151 СКст. 153 СКст. 150 СК+2

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи: Благодатненська сільська рада, Міністерство оборони України) про встановлення факту самостійного виховання та утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В обґрунтування позову зазначав, що після розірвання шлюбу у 2018 році мати проживає окремо та не бере участі у вихованні дітей. Встановлення цього факту необхідно йому для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У відзиві відповідачка…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції зазначив, що чинним законодавством не передбачено можливості встановлення в судовому порядку факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків за життя…

Видано судовий наказПерша інстанціяЛугинський районний суд Житомирської області
ст. 18 СКст. 180 СКст. 181 СКст. 183 СК+2

Лугинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 18 вересня 2026 року суд виніс судовий наказ, яким постановив стягувати з боржника аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення аліментів відповідають положенням чинного законодавства та подані у порядку наказного…

Позов задоволеноПерша інстанціяМіжгірський районний суд Закарпатської області
ст. 7 СКст. 18 СКст. 121 СКст. 125 СК+2

Міжгірський районний суд Закарпатської області розглянув у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Заявниця вказувала, що з 2019 року по квітень 2024 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який загинув 01.04.2024 під час виконання бойових завдань на Донеччині. У період їхнього спільного проживання народилася донька, проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця та померлий військовослужбовець проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та виховували дитину. Факт батьківства підтверджено висновком…

Позов задоволеноПерша інстанціяДубровицький районний суд Рівненської області
ст. 24 СКст. 18 СКст. 51 СКст. 56 СК+2

Дубровицький районний суд Рівненської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 червня 2022 року, від якого мають спільну дитину — ОСОБА_4, 2023 року народження. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, вони проживають окремо через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та конфліктів. Позивач подала заяву про розгляд справи за її…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим через втрату почуттів любові й поваги, різні погляди на сімейне життя та припинення фактичних шлюбних відносин…

Позов задоволеноПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 112 СКст. 111 СКст. 24 СКст. 18 СК+1

Пересипський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони уклали шлюб 01 липня 2023 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що спільне життя не склалося через втрату довіри, а шлюб існує лише формально. Сторони у судові засідання не з'явилися, натомість надали заяви…

Мотивація суду: Суд встановив, що спільне життя подружжя не склалося через втрату довіри одне до одного, шлюб існує лише формально, а сім'я фактично розпалася. Оскільки відповідачка визнала позов і погодилася…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 101

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 37 із 101

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 39 із 101

  3. 16.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 25 із 101

  4. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 101

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 101 рішення

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.