Стаття 15 СК. Виконання сімейних обов'язків
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.
Якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов'язок особистого немайнового характеру припиняється у зв'язку з неможливістю його виконання. Майновий обов'язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов'язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання.
Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов'язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сімейні обов'язки не можна перекласти на когось іншого, але за недієздатну людину її майнові обов'язки виконує опікун. Якщо людина не може піклуватися про родину через тяжку хворобу або психічний розлад, це не вважається ухиленням від обов'язків.
Швидкі відповіді
Ні, згідно з ч. 1 сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, тому вони взагалі не можуть бути перекладені на іншу особу.
За ч. 2 обов'язок особистого немайнового характеру припиняється у зв'язку з неможливістю його виконання. Якщо ж обов'язок майновий, його за рахунок недієздатної особи виконує опікун.
Ні. Відповідно до ч. 3, якщо особа не може виконувати сімейного обов'язку в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання.
Відповідно до ч. 4 невиконання або ухилення від виконання сімейного обов'язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 486Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 420Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 94 по суті
- 84 %Відмовлено, із 94 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 52Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 486 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 94 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 94 рішення по суті, з них 84 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 52 рішення із 486 за статтею (11 %).
- За останній рік статтю застосовано у 457 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 30 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Окреме проживання батьків та визначення місця проживання дітей із батьком не свідчать про ухилення матері від виконання батьківських обов'язків і не є підставою для встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей. СК України не передбачає підстав для припинення батьківських обов'язків, а доведення такого факту пов'язане виключно з обмеженням або припиненням прав матері у визначених законом випадках (позбавлення батьківських прав, смерть тощо). Апеляційний суд обґрунтовано скасував…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/5881/25Суди встановили, що проживання матері за кордоном саме по собі не свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов'язків і не звільняє від них, а позивач не надав доказів її самоусунення від виховання дитини. Докази у справі підтверджують лише факт проживання сина з батьком та належне виконання останнім своїх обов'язків, що саме по собі не потребує судового підтвердження у вигляді окремого юридичного факту. З огляду на це, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 394/15/25Суд встановив, що договір між батьками про визначення місця проживання дитини підтверджує спільне виконання батьківських обов'язків, а не одноосібне виховання. Позов визнано штучним, спрямованим на отримання відстрочки від мобілізації, оскільки відсутні докази ухилення матері від виховання дитини. Апеляційний суд мав право на перегляд справи, оскільки рішення безпосередньо стосувалося інтересів держави у сфері мобілізації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/9343/25
Свіжі рішення
останні 5 із 486
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини. Позивач посилався на те, що дитина проживає з ним на підставі укладеного між батьками договору про визначення способу участі у вихованні та утриманні дитини. Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 18 квітня 2023 року позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із цим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт самостійного виховання та утримання дитини батьком не доведено належними доказами, оскільки між батьками укладено договір про визначення способу…
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дочки. Першотравневий районний суд м. Чернівці рішенням від 21 жовтня 2024 року позов задовольнив повністю: шлюб розірвав та встановив факт самостійного виховання дитини батьком. Не погодившись із рішенням у частині встановлення юридичного факту, ІНФОРМАЦІЯ_2 подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що таке рішення впливає на права…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що факт проживання дитини з батьком сам по собі не доводить ухилення матері від виховання та утримання дитини, оскільки відсутні докази позбавлення її батьківських…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей) про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного утримання та виховання малолітніх дітей (сина та доньки). У червні 2025 року сторони уклали нотаріальний договір про те, що діти проживатимуть із батьком. Рішенням районного суду від 04 вересня 2025 року позов задоволено повністю: шлюб розірвано та встановлено факт самостійного виховання та утримання дітей батьком. Відповідачка позов…
Мотивація суду: Окреме проживання батьків та визначення місця проживання дітей із батьком не свідчать про ухилення матері від виконання батьківських обов'язків і не є підставою для встановлення факту самостійного…
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дочки з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини. Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 червня 2025 року позов було задоволено повністю: шлюб розірвано, дитину залишено проживати з батьком, а також встановлено факт самостійного виховання та утримання дочки батьком. Не погоджуючись із рішенням в частині встановлення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт проживання дитини з батьком не свідчить про ухилення матері від виховання та не є підставою для встановлення юридичного факту самостійного виховання…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ТЦК та СП на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання дитини. Суд першої інстанції задовольнив позов у частині встановлення факту та закрив провадження у частині аліментів через відмову від позову. Апеляційний суд встановив, що ТЦК та СП є особою, чиї інтереси зачіпаються рішенням, оскільки воно…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення про встановлення факту самостійного виховання дитини безпосередньо впливає на обов'язки та права ТЦК та СП щодо розгляду заяви…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 486
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 94 із 486
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 392 із 486
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Обчислення строків…8 рішень
- Ст. 13Міжнародні договори України6 рішень
- Ст. 14Здійснення сімейних прав8 рішень
- Ст. 15Виконання сімейних обов'язків486 рішень
- Ст. 16Надання неповнолітнім батькам допомоги у здійсненні батьківських прав та виконанні…6 рішень
- Ст. 17Надання органом опіки та піклування допомоги особам у здійсненні ними своїх сімейних прав…4 рішення
- Ст. 18Захист сімейних прав та інтересів101 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 192 рішеннях
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 152 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 132 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 110 рішеннях
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 100 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересівразом у 71 рішенні
- Ст. 152Забезпечення права дитини на належне батьківське вихованняразом у 63 рішеннях
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 55 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 20 рішеннях
- Ст. 7Загальні засади регулювання сімейних відносинразом у 19 рішеннях
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 18 рішеннях
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитиниразом у 18 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 486 рішень
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд207 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду51 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд11 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 376 ЦПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 152 рішеннях
- Ст. 315 ЦПКСправи про встановлення фактів…разом у 133 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізаціїразом у 132 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 92 рішеннях
- Ст. 352 ЦПКПраво апеляційного оскарженняразом у 86 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 81 рішенні
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 69 рішеннях
- Ст. 362 ЦПКЗакриття апеляційного провадженняразом у 59 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 53 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 49 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 38 рішеннях
- Ст. 89 ЦПКОцінка доказівразом у 35 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.