Перейти до вмісту

Стаття 181 Сімейного кодексу. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття для батьків про способи утримання дитини, стягнення аліментів через суд та призначення державної допомоги.

Текст статті

ч. 1

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

ч. 2

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Показати всі 10 частин
ч. 3

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

ч. 4

У разі виїзду одного з батьків за кордон на постійне проживання у державу, з якою Україна не має договору про надання правової допомоги, аліменти стягуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Якщо після виконання аліментних зобов'язань згідно з частиною четвертою цієї статті один з батьків не виїхав на постійне проживання у державу, з якою Україна не має договорів про правову допомогу, та залишився або повернувся для постійного проживання в Україну, порядок стягнення аліментів з урахуванням сплаченої суми встановлюється законодавством.

ч. 6

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, згідно з яким з одного із батьків стягуються аліменти, він виїжджає для постійного проживання у державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу, з нього за рішенням суду до його виїзду за межі України може бути стягнуто аліменти за весь період до досягнення дитиною повноліття.

ч. 7

Якщо після набрання законної сили рішенням суду про сплату аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття особа, з якої стягуються аліменти, продовжує постійно проживати в Україні або повертається в Україну для постійного проживання та змінюються обставини, які вплинули на визначення розміру аліментів, у судовому порядку може бути встановлено періодичне стягнення аліментів з урахуванням сплаченої суми.

ч. 8

Якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім’ї, у якій виховується дитина, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

ч. 9

Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України.

Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

ч. 10

Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Батьки можуть самі домовитися про утримання дитини грошима чи натурою, або той, з ким живе дитина, звертається до суду за аліментами у частці від доходу чи у твердій сумі. Якщо платник виїжджає за кордон, ухиляється або не має змоги платити, закон передбачає особливий порядок виплат чи тимчасову державну допомогу, яку потім стягують до бюджету.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21 344Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18 267Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 618 по суті
  • 49 %Видано судовий наказ, із 17 618 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 297Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12015: 12016: 982017: 692018: 101 · переважно касаційні постанови2019: 106 · переважно касаційні постанови2020: 75 · переважно касаційні постанови2021: 84 · переважно касаційні постанови2022: 133 · переважно касаційні постанови2023: 193 · переважно касаційні постанови2024: 181 · переважно касаційні постанови2025: 2 0352026: 18 267
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37 %
12 %
49 %
інші · 2 %
Задоволено — 6 510 з 17 618 · 37 %Задоволено частково — 2 032 з 17 618 · 12 %Видано судовий наказ — 8 719 з 17 618 · 49 %Відмовлено — 357 з 17 618 · 2 %

Відсотки — частка з 17 618 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 161 рішення у 2026 році, з них 67 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 76 рішень у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 4 400 рішень у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 15 рішень у 2026 році.
  • Частина 8 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 10 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 12 958 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 297 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 988 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 253 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір між батьками про визначення місця проживання дитини підтверджує спільне виконання батьківських обов'язків, а не одноосібне виховання. Позов визнано штучним, спрямованим на отримання відстрочки від мобілізації, оскільки відсутні докази ухилення матері від виховання дитини. Апеляційний суд мав право на перегляд справи, оскільки рішення безпосередньо стосувалося інтересів держави у сфері мобілізації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/9343/25
  • Верховний Суд вказав, що мирова угода не може обмежувати право дитини на належне утримання, якщо обставини суттєво змінилися. Суди попередніх інстанцій проявили надмірний формалізм, не оцінивши зміну фінансового стану батька та фактичне проживання дитини з ним, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/3494/24
  • Суд встановив, що обов'язок утримання дітей є рівним для обох батьків, а визначений розмір аліментів (1/3 доходу) відповідає потребам дітей та фінансовим можливостям відповідача. Касаційні доводи позивача зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, а процесуальних порушень при ухваленні заочного рішення не виявлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/12494/21

Маєте справу за ст. 181 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 850

Показати всі 13 редакцій

2006

  1. 06.04.2006

    Закон № 3539-IV від 15.03.2006 «Про внесення змін до статті 181 Сімейного кодексу України» — додано ч. 5, ч. 6, ч. 7; змінено ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 0

2002

  1. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.