Стаття 19 Сімейного кодексу. Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.2026+132 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття для батьків та родичів про звернення до опікунської ради та її обов'язкову участь у судових справах про дітей.
Текст статті
У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.
Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті цього Кодексу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.
У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.
абз. 3 ч. 3 виключено Закон № 524-V від 22.12.2006Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац третій частини третьої статті 19 виключено на підставі Закону № 524-V від 22.12.2006
При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина може звернутися до органу опіки та піклування для захисту своїх сімейних прав, а його рішення стає обов'язковим через десять днів, якщо ніхто не пішов до суду. У судових спорах щодо виховання, місця проживання чи прав на дитину орган опіки обов'язково бере участь і подає письмовий висновок, з яким суд має право не погодитися.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.
Швидкі відповіді
Так, воно є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Участь обов'язкова у спорах щодо виховання, місця проживання, виселення, зняття з реєстрації, позбавлення й поновлення батьківських прав, побачення з дитиною, відібрання дитини, управління її майном, а також скасування або визнання недійсним усиновлення.
Так, суд має право не погодитися з поданим письмовим висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.
Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права звернутися до суду. Якщо особа подає позов до суду, орган опіки та піклування припиняє розгляд раніше поданої йому заяви.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 928Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 198Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 698 по суті
- 42,1 %Задоволено, із 698 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 503Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 698 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 4 — 87 рішень у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено».
- Частина 5 — 47 рішень у 2026 році, з них 47 % — «Відмовлено».
- Частина 6 — 66 рішень у 2026 році, з них 68 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 4 рішення у 2026 році.
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 492 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 503 рішення (26 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 313 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 132 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що обидва батьки належним чином виконують свої обов'язки, дитина має тісний емоційний зв'язок та сталі соціальні контакти з кожним із них, а також проживає в територіально наближених населених пунктах. Враховуючи відсутність ризиків для дитини та рівні права батьків, суди дійшли обґрунтованого висновку про застосування моделі спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дитини по одному тижню з кожним із батьків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/21670/24Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив місце проживання малолітньої дитини з батьком, оскільки це відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує її стабільне та безпечне середовище. Суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення районного суду, зробивши висновки на припущеннях та без належного врахування всіх обставин справи й психологічної прихильності дитини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/2846/24Суд встановив, що позов був спрямований на штучне створення умов для отримання відстрочки від мобілізації. Відсутні докази ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, а сам факт проживання дітей з батьком за домовленістю не є підставою для встановлення факту самостійного виховання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/8935/25
Маєте справу за ст. 19 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа розглядалася Новобаварським районним судом міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб та прокурора про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано у 2016 році. Після народження дитини відповідач не виконував обов'язки з її утримання та виховання, не спілкувався з нею, не цікавився навчанням та станом здоров'я у ліцеї. Рішеннями судів з відповідача стягувались аліменти…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач свідомо та з народження дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні, не спілкується з нею та має значну заборгованість…
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області 09 листопада 2026 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Доценко М.І.) за участю прокурора Краматорської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач з 2013 року після розірвання шлюбу з матір'ю не спілкується з сином, не бере участі у його…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач протягом багатьох років не спілкується з дитиною, не бере участі в її вихованні, матеріальному утриманні та не цікавиться її життям, що свідчить про свідоме ухилення…
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач обґрунтував вимоги тим, що батьки покинули молодшу дитину в лікарні, старша дитина утримувалася в антисанітарних умовах без нормального харчування та була відібрана через загрозу життю. Умови проживання в кімнаті гуртожитку незадовільні, на стінах пліснява…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про систематичне нехтування відповідачами батьківськими обов'язками, оскільки вони залишили одну дитину в закладі охорони здоров'я, не створили належних санітарно-побутових умов…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Віньковецької селищної ради як орган опіки та піклування та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що шлюб між сторонами розірвано 18.09.2024, місце проживання сина визначено з батьком, а відповідачка тривалий час не бере участі у вихованні та утриманні дитини, хоча раніше судом відмовлено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він є єдиною особою, яка самостійно займається вихованням та утриманням…
Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. У позові зазначалося, що мати не виконує обов'язки щодо виховання сина, у зв'язку з чим дитину було тимчасово влаштовано в сім'ю патронатного вихователя. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач спочатку заперечувала, але згодом визнала позов. Прокурор вважав, що позов не підлягає задоволенню…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів наявність умисної та винної поведінки матері у формі свідомого нехтування батьківськими обов'язками, а матеріали справи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду497 рішень · 25,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд205 рішень · 10,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд30 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд28 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд21 рішення · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Перепелюк І. Б. (Перепелюк Ірина Борисівна) · 59 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Височанська Н. К. (Височанська Наталія Казимирівна) · 52 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кулянда М. І. (Кулянда Мирослава Іванівна) · 49 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 435
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 068
- 14.06.2017
Рішень за цією редакцією: 422
- 16.01.2007
Закон № 524-V від 22.12.2006 «Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України» — змінено ч. 3; виключено абз. 3 ч. 3
Рішень за цією редакцією: 3
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Надання неповнолітнім батькам допомоги у здійсненні батьківських прав та виконанні батьківських обов'язків7 рішень
- Ст. 17Надання органом опіки та піклування допомоги особам у здійсненні ними своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов'язків5 рішень
- Ст. 18Захист сімейних прав та інтересів154 рішення
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів
- Ст. 20Застосування позовної давності до вимог, що випливають із сімейних відносин50 рішень
- Ст. 21Поняття шлюбу2 136 рішень
- Ст. 22Шлюбний вік169 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 928 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 371 рішенні
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитиниразом у 349 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 316 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 301 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських правразом у 266 рішеннях
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських правразом у 175 рішеннях
- Ст. 159Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків…разом у 156 рішеннях
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 149 рішеннях
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 146 рішеннях
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…разом у 140 рішеннях
- Ст. 15Виконання сімейних обов'язківразом у 120 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.