Стаття 19 СК. Участь органу опіки у сімейних спорах
Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+80 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.
Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.
абз. 3 ч. 3 виключено Закон № 524-V від 22.12.2006Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац третій частини третьої статті 19 виключено на підставі Закону № 524-V від 22.12.2006
При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина може звернутися до органу опіки для захисту прав, а його рішення стане обов'язковим, якщо протягом десяти днів його не оскаржити в суді. У судових спорах щодо виховання, житла чи прав на дитину орган опіки обов'язково подає письмовий висновок, з яким суд може не погодитися.
Швидкі відповіді
Рішення є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, який передбачає ч. 2 ст. 170.
Так, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.
Так, суд має право не погодитися з наданим письмовим висновком органу опіки та піклування, якщо цей висновок є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.
Участь органу обов'язкова у спорах щодо участі у вихованні та місця проживання дитини, виселення чи зняття її з реєстрації, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини, управління її майном, а також скасування усиновлення чи визнання його недійсним.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 472Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 865Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 514 по суті
- 44 %Задоволено, із 514 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 495Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 472 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 514 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 514 рішень по суті, з них 44 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 72 рішення у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
- Частина 5 — 32 рішення у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено».
- Частина 6 — 50 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Відмовлено».
- Ще 359 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 495 рішень із 1 472 за статтею (34 %).
- За останній рік статтю застосовано у 980 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 80 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив місце проживання малолітньої дитини з батьком, оскільки це відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує її стабільне та безпечне середовище. Суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення районного суду, зробивши висновки на припущеннях та без належного врахування всіх обставин справи й психологічної прихильності дитини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/2846/24Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки визначений порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною відповідає її віковим потребам та інтересам. Верховний Суд зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правитості судових рішень попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, а клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи було подано з порушенням строків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/2912/22Суди встановили, що малолітня дитина фактично проживає з батьком, який створив належні умови для її виховання та розвитку, а дитина виявляє до нього сильну прихильність і бажання проживати разом. Незважаючи на відсутність формальних заперечень матері щодо проживання дитини з батьком, звернення до суду є необхідним для усунення юридичної невизначеності та захисту найкращих інтересів дитини. Висновок органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання правомірно визнано…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/7621/25
Свіжі рішення
останні 5 із 1 472
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини. Позивач посилався на те, що дитина проживає з ним на підставі укладеного між батьками договору про визначення способу участі у вихованні та утриманні дитини. Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 18 квітня 2023 року позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із цим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт самостійного виховання та утримання дитини батьком не доведено належними доказами, оскільки між батьками укладено договір про визначення способу…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ТЦК та СП на рішення суду першої інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітніх дітей (син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3) проживати з батьком на його самостійному вихованні та утриманні. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Не залучений до участі у справі ТЦК та СП звернувся з апеляційною скаргою, зазначивши, що таке рішення створює підстави…
Мотивація суду: Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши спір про залишення дітей на самостійному вихованні у порядку спрощеного позовного провадження та без залучення органу опіки…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способів участі у її вихованні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною, не виконує рішення органу опіки та піклування, а згодом виїхала з дитиною за кордон. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2026 року позов задоволено частково…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що батьки мають рівні права на виховання дитини, а чинні перешкоди з боку матері порушують права батька. Враховуючи найкращі інтереси дитини, її вік…
Миколаївський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи виконавчого комітету Новороздільської міської ради про позбавлення батьківських прав. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано у 2019 році, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, 2014 року народження. Відповідач тривалий час не брав участі у вихованні дитини, не цікавився її здоров'ям та життям, ухилявся від виконання рішення суду щодо порядку…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач свідомо та систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання доньки, не спілкується з нею, має значну заборгованість зі сплати аліментів…
Неповнолітня позивачка ОСОБА_1 (15 років) в інтересах якої діяла представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікунів (піклувальників). Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що батько тривалий час не бере участі у її вихованні, не утримує та вчиняє психологічний тиск. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на постійне спілкування, фінансову підтримку та умисне перешкоджання спілкуванню з боку старшої сестри ОСОБА_2…
Мотивація суду: Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується лише за умови винної, свідомої та систематичної поведінки батька, спрямованої на ухилення від обов'язків. Матеріали справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 472
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 158 із 1 472
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 916 із 1 472
- 14.06.2017
Рішень за цією редакцією: 396 із 1 472
- 16.01.2007
Рішень за цією редакцією: 2 із 1 472
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 472
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Надання неповнолітнім батькам допомоги у здійсненні батьківських прав та виконанні…6 рішень
- Ст. 17Надання органом опіки та піклування допомоги особам у здійсненні ними своїх сімейних прав…4 рішення
- Ст. 18Захист сімейних прав та інтересів101 рішення
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів1 472 рішення
- Ст. 20Застосування позовної давності до вимог…41 рішення
- Ст. 21Поняття шлюбу1 310 рішень
- Ст. 22Шлюбний вік139 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 719 рішеннях
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитиниразом у 286 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 269 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 227 рішеннях
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських правразом у 208 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 206 рішеннях
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських правразом у 141 рішенні
- Ст. 159Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків…разом у 116 рішеннях
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 111 рішеннях
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…разом у 108 рішеннях
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 107 рішеннях
- Ст. 15Виконання сімейних обов'язківразом у 71 рішенні
З суду
рішень за нормою — 1 472 рішення
Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду489 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд132 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд17 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 318 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 276 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 203 рішеннях
- Ст. 376 ЦПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 185 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 150 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 119 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 104 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 92 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 88 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»Права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитиниразом у 80 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізаціїразом у 78 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 77 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.