Перейти до вмісту

Стаття 159 СК. Усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.06.2009актуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

ч. 2

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

ч. 4

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

ч. 5

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо той із батьків, з ким живе дитина, заважає іншому спілкуватися з нею, суд встановлює графік, місце і порядок зустрічей з урахуванням інтересів дитини. Якщо це рішення порушують, дитину можуть передати на проживання іншому з батьків, а винна особа зобов'язана відшкодувати збитки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 873Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 400Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 297 по суті
  • 73 %Задоволено частково, із 297 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 420Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 873 рішень цих років, які система розібрала

2018: 592019: 732020: 612021: 552022: 482023: 432024: 412025: 932026: 400
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

18%
73%
9%
Задоволено — 52 з 297Задоволено частково — 217 з 297Відмовлено — 28 з 297

Відсотки — частка з 297 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 297 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 420 рішень із 873 за статтею (48 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 467 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що батько та дідусь із бабусею мають право на спілкування з дитиною, проте попередньо встановлений судами попередніх інстанцій графік порушував принцип розумного балансу та не повною мірою враховував інтереси дитини з огляду на її вік та зайнятість у гуртках. Верховний Суд скоригував час побачень, зменшивши його тривалість для забезпечення інтересів дитини та збалансування прав усіх учасників справи, в іншій частині залишивши судові рішення без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/9617/24
  • Батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, якщо це не суперечить інтересам дитини та її нормальному розвитку. Неприязні стосунки між колишнім подружжям та відсутність згоди щодо графіку побачень не можуть бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дочкою. Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, визначивши збалансований графік побачень, який відповідає якнайкращим інтересам дитини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/5336/23
  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки визначений порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною відповідає її віковим потребам та інтересам. Верховний Суд зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правитості судових рішень попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, а клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи було подано з порушенням строків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/2912/22

Свіжі рішення

останні 5 із 873

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 141 СКст. 153 СКст. 155 СКст. 157 СК+2

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа — Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про усунення перешкод у спілкуванні матері з дитиною. Позивачка зазначала, що відповідач порушує умови мирової угоди від 09.04.2021 року, якою було визначено порядок спілкування з їхнім спільним сином ОСОБА_3, 2013 року народження, та обмежує її право на участь у вихованні дитини. Відповідач та його представник…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивачкою не було доведено фактів чинення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною чи невиконання умов раніше затвердженої судом мирової…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 19 СК+2

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способів участі у її вихованні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною, не виконує рішення органу опіки та піклування, а згодом виїхала з дитиною за кордон. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2026 року позов задоволено частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що батьки мають рівні права на виховання дитини, а чинні перешкоди з боку матері порушують права батька. Враховуючи найкращі інтереси дитини, її вік…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовоселицький районний суд Чернівецької області
ст. 141 СКст. 153 СКст. 157 СКст. 159 СК+2

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб — органів опіки та піклування Боянської сільської та Глибоцької селищної рад, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач обґрунтував вимоги тим, що після розірвання шлюбу діти проживають з матір'ю, яка обмежує його спілкування з ними та не дозволяє брати участь у вихованні, хоча він добросовісно виконує свої обов'язки…

Мотивація суду: Суд встановив факт чинення відповідачкою перешкод у спілкуванні позивача з дітьми, що порушує рівність прав батьків та інтереси дітей. Незважаючи на негативний висновок органу опіки та піклування…

Задоволено частковоПерша інстанціяБогодухівський районний суд Харківської області
ст. 19 СКст. 141 СКст. 153 СКст. 159 СК+1

Богодухівський районний суд Харківської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараська міська військова адміністрація) про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку участі батька у вихованні. Суд встановив, що сторони розірвали шлюб у 2024 році та мають малолітнього сина ОСОБА_3 (2018 р.н.), який має діагноз затримки психомовного розвитку та потребує реабілітаційних заходів. Мати…

Мотивація суду: Суд встановив, що визначення місця проживання дитини з матір'ю відповідає її інтересам, оскільки вона стабільно проживає з нею та отримує необхідний догляд. Водночас суд частково задовольнив вимоги…

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський районний суд Львівської області
ст. 141 СКст. 153 СКст. 157 СКст. 159 СК+2

Миколаївський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органів опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5, а також старшого сина ОСОБА_4, батьком якого позивач записаний добровільно. Після розірвання шлюбу у 2019 році позивач виїхав на постійне…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, встановивши графік відеозв'язку для обох дітей та особисті побачення зі старшим сином (враховуючи його вік та тривалу розлуку з батьком), проте…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 873

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 67 із 873

  2. 12.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 806 із 873

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 873 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.