Перейти до вмісту

Стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства». Право дитини на контакт з батьками, які проживають окремо

Чинна редакція закону від 06.08.2026

Коротко. Правило для батьків і дітей, які живуть окремо, про право бачитися, спілкуватися та брати участь у вихованні.

Текст статті

ч. 1

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

ч. 2

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов’язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

ч. 4

Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоров’ю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Дитина має право регулярно спілкуватися з батьками, які живуть окремо, та дізнаватися про них, якщо це безпечно для її здоров'я. Батьки зобов'язані виховувати дитину і можуть спілкуватися з нею з дозволу суду, а спори щодо порядку зустрічей вирішують органи опіки або суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 415Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 256Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 179 по суті
  • 51 %Задоволено частково, із 179 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 117Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 14 · переважно касаційні постанови2019: 30 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 16 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 20 · переважно касаційні постанови2025: 442026: 256
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

33 %
51 %
16 %
Задоволено — 60 з 179 · 33 %Задоволено частково — 91 з 179 · 51 %Відмовлено — 28 з 179 · 16 %

Відсотки — частка з 179 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 117 рішень (28 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 276 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 26 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку про наявність перешкод з боку матері у спілкуванні батька з дитиною, при цьому не встановивши ризиків для життя чи здоров'я дитини від спілкування з батьком. Апеляційний суд обґрунтовано встановив адаптивний період із залученням психолога для поступового налагодження стосунків, враховуючи тривале проживання дитини за кордоном та необхідність дотримання режиму дня.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/21829/20

  • Верховний Суд зазначив, що державний виконавець не має повноважень самостійно змінювати спосіб участі у вихованні дитини, визначений судовим рішенням. У разі неможливості виконання рішення через воєнний стан, питання про зміну способу виконання має вирішуватися судом, а не постановою виконавця.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/529/19

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив графік спілкування батька з дитиною, врахувавши право дитини на спілкування з обома батьками та необхідність поступової адаптації. Суд не погодився з висновком органу опіки, оскільки він не вирішував питання участі батька у вихованні, а повна заборона спілкування без вагомих підстав порушує права дитини та батька.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 182/8343/19

Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 532/3057/2509.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЮр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ст. 51 Конституції Українист. 141 СК

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третьої особи Служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні. Суд встановив, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Шлюб між ними розірвано у 2021 році. У зв'язку з початком повномасштабної війни дитина разом з матір'ю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від розірвання шлюбу та проживання окремо. Відповідачка створює перешкоди…

2.Справа № 344/20116/2406.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 51 Конституції Українист. 3 Конвенції про права дитини

Івано-Франківський міський суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. Шлюб між сторонами розірвано у березні 2024 року, а діти залишені проживати з матір'ю. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що колишня дружина вчиняє домашнє насильство у присутності дітей, завдає шкоду їхній психіці та не забезпечує належних…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відібрання дітей від матері, оскільки позивачем не доведено наявність винної чи умисної небезпечної поведінки відповідача щодо дітей…

3.Справа № 760/27627/2405.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 3 Конвенції про права дитинист. 9 Конвенції про права дитини

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: стягнув аліменти, але відмовив у позбавленні…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що мати тривалий час (близько 4‑6 років) свідомо не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям та здоров'ям, чим ухиляється від виконання батьківських…

Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 06.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 92

  2. 05.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 323

  3. 12.06.2009

    Закон № 1397-VI від 21.05.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей» — змінено назву

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 26.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону дитинства» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.