Стаття 9 Конвенції про права дитини. Заборона розлучення дитини з батьками
Чинна редакція акта від 16.11.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+49 рішень за 30 днів7 редакцій акта з цією статтею, остання 16.11.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.11.2023
Коротко. Правило про те, що дитину не можна розлучати з батьками проти волі без рішення суду, та про її право на спілкування.
Текст статті
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У тих випадках, коли таке розлучення випливає з якого-небудь рішення, прийнятого Державою-учасницею, наприклад, при арешті, тюремному ув'язненні, висилці, депортації чи смерті (включаючи смерть, що настала через будь-яку причину під час перебування даної особи у віданні держави) одного чи обох батьків або дитини, така Держава-учасниця надає батькам, дитині чи, якщо це необхідно, іншому члену сім'ї на їх прохання необхідну інформацію щодо місцеперебування відсутнього члена (членів) сім'ї, якщо надання цієї інформації не завдає шкоди добробуту дитини. Держави-учасниці надалі забезпечують, щоб подання такого прохання само по собі не призводило до несприятливих наслідків для відповідної особи (осіб).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Держава гарантує, що дитину не заберуть у батьків проти їхнього бажання, хіба що суд визнає це необхідним в інтересах самої дитини, наприклад через жорстоке поводження чи роздільне проживання батьків. Якщо дитина живе окремо від батьків або когось із них затримано чи вислано, вона має право регулярно спілкуватися з ними та знати місце їхнього перебування.
Швидкі відповіді
Лише тоді, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначать, що розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Зокрема, якщо батьки жорстоко поводяться з нею, не піклуються про неї або коли батьки живуть окремо і вирішується питання щодо місця проживання дитини.
Так, дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Так, під час будь-якого такого розгляду всім заінтересованим сторонам обов'язково надається можливість брати участь у розгляді справи та викладати свою точку зору.
Держава надає батькам, дитині або іншому члену сім'ї на їхнє прохання необхідну інформацію про місцеперебування відсутнього члена сім'ї, якщо це не завдає шкоди добробуту дитини. Подання такого прохання саме по собі не може призводити до несприятливих наслідків.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 556Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 219Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 126 по суті
- 56 %Задоволено, із 126 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 309Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 126 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 126 рішень по суті, з них 56 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 309 рішень (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 249 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 49 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що постійним та звичайним місцем проживання малолітніх дітей від народження є Україна (м. Рівне). Перебування дітей у Республіці Польща мало тимчасовий характер і не сформувало нового постійного місця проживання, а тому відсутні підстави для визнання переміщення незаконним та повернення дітей за правилами Гаазької конвенції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/337/25Суди встановили факт протиправного вивезення та утримання малолітньої дитини матір'ю в Україні без згоди батька-громадянина Швейцарії. Оскільки з моменту переміщення до звернення минуло менше року, а виняткових підстав для неповернення дитини (серйозний ризик шкоди) відповідачкою (бабою дитини після смерті матері) не доведено, позов про повернення дитини до Швейцарії підлягає задоволенню в інтересах дитини та для відновлення прав батька.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/3031/24Заходи забезпечення позову повинні бути адекватними, співмірними та мати безпосередній зв'язок із предметом позовних вимог для забезпечення виконання можливого судового рішення. Оскільки заяву батька про зміну предмета зустрічного позову (щодо передачі йому на проживання доньки) судом першої інстанції не було прийнято, а у первинному зустрічному позові він просив визначити місце проживання доньки з матір'ю, вимоги щодо вжиття заходів забезпечення відносно доньки не відповідають чинним вимогам…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/7590/24
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слобідський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради) про визначення місця проживання дітей. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано у 2024 році. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей (ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2023 року народження). Батько дітей ухилявся від участі у їх вихованні, не з'являвся на засідання комісії з питань захисту прав дитини та суду, раніше…
Мотивація суду: Суд виходив з найкращих інтересів малолітніх дітей, створення матір'ю належних умов для їх проживання та розвитку, сум змінного виконання батьківських обов'язків позивачкою. Відповідач у судові…
Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської райради м. Полтави, виконавчий комітет Машівської селищної ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав відмовлено. Представник позивача подала апеляційну скаргу…
Мотивація суду
Позбавлення батьківських прав є виключним та крайнім заходом впливу, який застосовується лише за умови винної поведінки батька та свідомого нехтування обов'язками, коли змінити його поведінку…
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2019 року позов задоволено повністю, позбавлено відповідача батьківських прав та стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 грн. Не погоджуючись із рішенням, відповідач…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами умисного і свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків. Позбавлення…
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після конфлікту мати змінила місце проживання дитини та обмежувала його контакти з донькою. Суд установив часткову обґрунтованість позовних вимог, беручи до уваги вік дитини, її стан мовленнєвого розвитку та висновок органу опіки…
Мотивація суду
Суд виходив із необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини, гарантування регулярного контакту з обоми батьками та збереження звичного укладів її життя. Вимоги позивача щодо безперешкодного…
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (третя особа: орган опіки та піклування) про визнання незаконним і скасування розпорядження та визначення порядку участі у вихованні дитини, Дніпровський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Судом встановлено, що 02.04.2021 року сторони уклали шлюб, який був розірваний 13.07.2023 року. Від спільного шлюбу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження органу опіки та піклування прийняте в межах повноважень, на підставі повного дослідження обставин справи та з дотриманням принципу рівності прав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду307 рішень · 55,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд15 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд14 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд7 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області5 рішень · 0,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
7 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.11.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 311
- 20.11.1989
Рішень за цією редакцією: 245
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конвенція про права дитини · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Право дитини на життя та розвиток5 рішень
- Ст. 7Право дитини на ім'я та громадянство105 рішень
- Ст. 8Право дитини на збереження індивідуальності31 рішення
- Ст. 9Заборона розлучення дитини з батьками
- Ст. 10Возз'єднання сім'ї та виїзд за кордон3 рішення
- Ст. 11Боротьба з незаконним вивезенням дітей2 рішення
- Ст. 12Право дитини висловлювати власну думку101 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 3разом у 424 рішеннях
- Ст. 18разом у 271 рішенні
- Ст. 27разом у 106 рішеннях
- Ст. 7разом у 66 рішеннях
- Ст. 12разом у 19 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.