Перейти до вмісту

Стаття 18 Конвенції про права дитини. Відповідальність батьків за виховання дитини

Чинна редакція акта від 16.11.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+38 рішень за 30 днів7 редакцій акта з цією статтею, остання 16.11.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.11.2023

Коротко. Стаття про однакову відповідальність обох батьків за виховання дитини та обов'язок держави допомагати їм у цьому.

Текст статті

ч. 1

Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

ч. 2

3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов'язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб діти, батьки яких працюють, мали право користуватися призначеними для них службами й установами по догляду за дітьми.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Обоє батьків або законні опікуни несуть однакову й основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, ставлячи її найкращі інтереси на перше місце. Держави зобов'язані допомагати їм у вихованні, розвивати дитячі установи та забезпечувати належний догляд за дітьми працюючих батьків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 378Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 163Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 100 по суті
  • 57 %Задоволено, із 100 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 195Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 112019: 352020: 282021: 402022: 162023: 282024: 272025: 302026: 163
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57%
29%
12%
Задоволено — 57 з 100Задоволено частково — 29 з 100Видано судовий наказ — 2 з 100Відмовлено — 12 з 100

Відсотки — частка з 100 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 100 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 195 рішень (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 182 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 38 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що постійним та звичайним місцем проживання малолітніх дітей від народження є Україна (м. Рівне). Перебування дітей у Республіці Польща мало тимчасовий характер і не сформувало нового постійного місця проживання, а тому відсутні підстави для визнання переміщення незаконним та повернення дітей за правилами Гаазької конвенції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/337/25
  • Суди встановили факт протиправного вивезення та утримання малолітньої дитини матір'ю в Україні без згоди батька-громадянина Швейцарії. Оскільки з моменту переміщення до звернення минуло менше року, а виняткових підстав для неповернення дитини (серйозний ризик шкоди) відповідачкою (бабою дитини після смерті матері) не доведено, позов про повернення дитини до Швейцарії підлягає задоволенню в інтересах дитини та для відновлення прав батька.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/3031/24
  • Заходи забезпечення позову повинні бути адекватними, співмірними та мати безпосередній зв'язок із предметом позовних вимог для забезпечення виконання можливого судового рішення. Оскільки заяву батька про зміну предмета зустрічного позову (щодо передачі йому на проживання доньки) судом першої інстанції не було прийнято, а у первинному зустрічному позові він просив визначити місце проживання доньки з матір'ю, вимоги щодо вжиття заходів забезпечення відносно доньки не відповідають чинним вимогам…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/7590/24

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяЗіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Судом встановлено, що 31.08.2026 року правопорушник ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини: у будинку були відсутні належні санітарно-гігієнічні умови, панував безлад, а батько систематично зловживав спиртними напоями, через що дитину було відібрано. Правопорушник у судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та пояснень. Оскільки в діях особи наявний склад правопорушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд

Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2026 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: виконком Первомайської міської ради, Служба у справах дітей) про визначення місця проживання дитини з матір'ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні. Суд першої…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив наявність спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, оскільки батько відмовився надати нотаріально посвідчений дозвіл на проживання та оформлення…

Позов задоволеноПерша інстанціяОкнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивач зазначала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах до лютого 2022 року, від яких мають двох неповнолітніх синів (2017 та 2019 року народження), котрі проживають разом із нею. Відповідач добровільно утримувати дітей відмовляється, фінансової допомоги не надає. Позивач просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх…

Мотивація суду

Суд виходив із законодавчого обов'язку батьків утримувати дітей до їх повноліття. З огляду на відсутність добровільної допомоги з боку відповідача та доказів неможливості сплати аліментів…

Редакції статті

7 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.11.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 223

  2. 20.11.1989

    Рішень за цією редакцією: 155

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конвенція про права дитини · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.