Перейти до вмісту

Стаття 8 Конвенції про права дитини. Право дитини на збереження індивідуальності

Чинна редакція акта від 16.11.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.20267 редакцій акта з цією статтею, остання 16.11.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.11.2023

Коротко. Стаття про обов'язок держави захищати ім'я, громадянство і сімейні зв'язки дитини від незаконного втручання.

Текст статті

ч. 1

Держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

ч. 2

Якщо дитина протизаконно позбавляється частини або всіх елементів своєї індивідуальності, Держави-учасниці забезпечують їй необхідну допомогу і захист для найшвидшого відновлення її індивідуальності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава зобов'язана поважати й оберігати індивідуальність кожної дитини, зокрема її громадянство, ім'я та зв'язки з сім'єю, без незаконного втручання. Якщо дитину протиправно позбавили цих елементів, держава повинна надати допомогу і захист, щоб якнайшвидше їх відновити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 22019: 62020: 32021: 22022: 32023: 22024: 12025: 42026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 рішень (61 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення виконкому було прийняте формально, без реального врахування інтересів дитини, яка фактично не повернулася до батька і висловила бажання залишитися з опікуном. Оскільки батько не здійснює належного піклування, а умови для проживання дитини з ним не створені, підстави для припинення опіки відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/13025/22

  • Суд виходив з пріоритету найкращих інтересів дитини та принципу рівності прав батьків. Встановлено, що конфлікт між батьками перешкоджає спілкуванню, тому зміна способу участі батька (без присутності матері) з поступовим залученням психолога є необхідною для гармонійного розвитку дитини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/17467/17

  • Суд дійшов висновку, що забезпечення зустрічей матері з дитиною в присутності психолога є співмірним заходом, спрямованим на збереження емоційного контакту між ними до вирішення спору по суті. Такий захід не є тотожним задоволенню позовних вимог і відповідає найкращим інтересам дитини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/8535/20

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 284/382/2523.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 164 СКст. 166 СКст. 180 СКст. 181 СК+2

Орган опіки та піклування Народицької селищної ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 (2024 року народження) та стягнення аліментів. У червні 2025 року дитину було екстрено відібрано у матері через загрозу життю та здоров'ю: матір виявлено в стані алкогольного сп'яніння (1.75 проміле), дитина була голодною, занедбаною та покусаною комахами. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що мати систематично зловживає алкоголем, не працює, не піклується про дитину, яка через це перебувала в небезпечних умовах…

2.Справа 398/1857/2510.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 130 СКст. 128 СКст. 135 СКст. 7 Конвенції про права дитини+2

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, народженої 13 травня 2009 року, та внесення змін до актового запису про її народження. При первинній реєстрації народження запис про батька було вчинено на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України зі слів матері. Батько дитини був мобілізований до Збройних Сил України та загинув під час…

Мотивація суду

Суд керувався пріоритетом якнайкращих інтересів дитини знати своїх батьків, гарантованим нормами національного та міжнародного права. Вирішальним доказом у справі став висновок судово-медичної…

3.Справа 752/8869/1916.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 259 СКст. 8 Конвенції про права дитинист. 367 ЦПКст. 376 ЦПК

Справа стосується спору про усунення перешкод у спілкуванні неповнорідних брата та сестри. Позивач (батько) звернувся до суду з вимогою визначити графік зустрічей дітей. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, встановивши зустрічі один раз на місяць у присутності батьків. Апеляційний суд, переглянувши справу, змінив рішення, встановивши зустрічі кожної третьої суботи місяця у присутності представника органу опіки та піклування, виключивши присутність батьків. Суд мотивував це тим…

Мотивація суду

Суд встановив, що прямих доказів створення відповідачкою перешкод у спілкуванні дітей не надано, проте з метою забезпечення права дітей на родинні зв'язки, визначив порядок їхніх зустрічей за участю…

Редакції статті

7 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.11.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 20.11.1989

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конвенція про права дитини · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.