Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про охорону дитинства». Право дитини на контакт з батьками…

Право дитини на контакт з батьками, іншими членами сім'ї та родичами, які проживають у різних державах

Чинна редакція закону від 06.08.2026текст статті — з 05.07.2015актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів57 редакцій закону з цією статтею, остання 06.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 06.08.2026

Текст статті

ч. 1

Дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право на регулярні особисті стосунки і прямі контакти з обома батьками. Дитина та її батьки для возз’єднання сім’ї мають право на вільний в’їзд в Україну та виїзд з України у порядку, встановленому законом.

ч. 2

Батьки, інші члени сім’ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов’язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 12024: 12025: 12026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що батько та дідусь із бабусею мають право на спілкування з дитиною, проте попередньо встановлений судами попередніх інстанцій графік порушував принцип розумного балансу та не повною мірою враховував інтереси дитини з огляду на її вік та зайнятість у гуртках. Верховний Суд скоригував час побачень, зменшивши його тривалість для забезпечення інтересів дитини та збалансування прав усіх учасників справи, в іншій частині залишивши судові рішення без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/9617/24
  • Суди попередніх інстанцій не встановили обставин щодо правових підстав перебування дитини в Нідерландах та не врахували положення міжнародних конвенцій, що регулюють питання батьківської відповідальності та спілкування з дитиною, яка проживає в іншій державі. Справа підлягає новому розгляду для з'ясування можливості реалізації права на спілкування з урахуванням міжнародно-правових механізмів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 489/3611/16-ц
  • Суд встановив, що мати чинила перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною, що порушує принцип рівності батьківських прав. Встановлений графік спілкування відповідає найкращим інтересам дитини та забезпечує право батька на участь у вихованні, незалежно від місця проживання дитини за кордоном. Доводи про порушення процесуальних прав матері визнані безпідставними, оскільки її представники були належним чином повідомлені про розгляд справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/5360/13-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 14

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 16 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 16‑1 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 157 СКст. 159 СК+2

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у справі за позовами ОСОБА_1 (батька), а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (бабусі та дідуся) до ОСОБА_4 за участю органу опіки та пілкування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні. Позивачі зазначали, що через конфлікт мати обмежила їхній доступ до спілкування з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суди попередніх інстанцій частково…

Мотивація суду: Суд встановив, що батько та дідусь із бабусею мають право на спілкування з дитиною, проте попередньо встановлений судами попередніх інстанцій графік порушував принцип розумного балансу та не повною…

Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 157 СКст. 155 СКст. 159 СКст. 16 ЗУ «Про охорону дитинства»

Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про усунення перешкод у спілкуванні з двома малолітніми дітьми та встановлення графіка зустрічей. Позивач вказував на систематичне ігнорування відповідачкою його прав як батька та невиконання розпорядження органу опіки. Відповідачка у відзиві заперечувала позов, посилаючись на небажання дітей бачитися з батьком та негативний вплив його поведінки на них. Суд, дослідивши матеріали справи, висновки органів опіки та позиції сторін, дійшов…

Мотивація суду: Суд частково задовольнив позов, встановивши графік зустрічей батька з дітьми, який враховує інтереси дітей та їхній стан здоров'я. Суд відмовив у задоволенні вимог, що обмежували права матері…

Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 157 СКст. 159 СКст. 16 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 82 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про усунення перешкод у спілкуванні з двома малолітніми дітьми та встановлення графіку зустрічей. У ході розгляду справи встановлено, що сторони розірвали шлюб, діти проживають з матір'ю, яка неодноразово змінювала місце проживання та обмежувала контакти батька з дітьми. Суд, дослідивши матеріали справи, акти обстеження умов проживання та пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність встановлення чіткого графіку зустрічей. Враховуючи…

Мотивація суду: Суд встановив наявність спору між батьками щодо виховання дітей та врахував інтереси дітей, встановивши перехідний період для адаптації до зустрічей з батьком без присутності матері. Суд частково…

Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 19 СКст. 141 СКст. 153 СКст. 155 СК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою та встановлення конкретного графіку побачень. Позивач зазначав, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідачка позов не визнала повністю, вказуючи на те, що позивач раніше не цікавився дитиною, зловживає алкоголем, а дитина має специфічний стан здоров'я і потребує присутності матері. Суд встановив наявність об'єктивних перешкод та неприязних відносин…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 159 СКст. 16 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 265 ЦПКст. 267 ЦПК+1

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку участі у вихованні сина, оскільки мати чинила перешкоди у спілкуванні та вивезла дитину до Нової Зеландії. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність перешкод та нереалістичність графіка через велику відстань. Апеляційний суд скасував це рішення та частково задовольнив позов, встановивши графік побачень (вихідні дні) та зобов'язавши матір організувати онлайн-спілкування через месенджер WhatsApp на період…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 06.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 14

  2. 05.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 13 із 14

  3. 12.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  4. 26.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону дитинства» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.