Стаття 16 Закону України «Про охорону дитинства». Право дитини на контакт з батьками, іншими членами сім'ї та родичами, які проживають у різних державах
Чинна редакція закону від 06.08.2026текст статті — з 05.07.2015актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів57 редакцій закону з цією статтею, остання 06.08.2026
Коротко. Правило для батьків і родичів, які живуть у різних державах, про спілкування з дитиною та її повернення додому.
Текст статті
Дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право на регулярні особисті стосунки і прямі контакти з обома батьками. Дитина та її батьки для возз’єднання сім’ї мають право на вільний в’їзд в Україну та виїзд з України у порядку, встановленому законом.
Батьки, інші члени сім’ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов’язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дитина має право бачитися з обома батьками, навіть якщо вони мешкають у різних країнах, а родина може вільно перетинати кордон України для возз'єднання. Батьки й родичі зобов'язані не заважати контактам, повертати дитину до постійного місця проживання та не змінювати його самовільно.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 1 дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право на регулярні особисті стосунки і прямі контакти з обома батьками. За ч. 2 батьки й родичі не повинні перешкоджати одне одному реалізувати це право дитини.
Так. Відповідно до ч. 1 дитина та її батьки для возз’єднання сім’ї мають право на вільний в’їзд в Україну та виїзд з України у порядку, встановленому законом.
Так. За ч. 2 батьки, інші члени сім’ї та родичі зобов’язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт і не допускати неправомірної зміни її місця проживання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про охорону дитинства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та визначення графіка побачень. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2026 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача не чинити перешкод бабі у спілкуванні з онуком та встановлено графік побачень без присутності батька щосуботи та щонеділі з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв, а також стягнуто 1064 грн 20 коп…
Мотивація суду: Суди встановили факт наявності перешкод та конфліктних відносин між бабою та батьком дитини, що унеможливлює вільне спілкування позивачки з онуком. Встановлений графік побачень…
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у справі за позовами ОСОБА_1 (батька), а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (бабусі та дідуся) до ОСОБА_4 за участю органу опіки та пілкування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні. Позивачі зазначали, що через конфлікт мати обмежила їхній доступ до спілкування з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суди попередніх інстанцій частково…
Мотивація суду
Суд встановив, що батько та дідусь із бабусею мають право на спілкування з дитиною, проте попередньо встановлений судами попередніх інстанцій графік порушував принцип розумного балансу та не повною…
Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про усунення перешкод у спілкуванні з двома малолітніми дітьми та встановлення графіка зустрічей. Позивач вказував на систематичне ігнорування відповідачкою його прав як батька та невиконання розпорядження органу опіки. Відповідачка у відзиві заперечувала позов, посилаючись на небажання дітей бачитися з батьком та негативний вплив його поведінки на них. Суд, дослідивши матеріали справи, висновки органів опіки та позиції сторін, дійшов…
Мотивація суду
Суд частково задовольнив позов, встановивши графік зустрічей батька з дітьми, який враховує інтереси дітей та їхній стан здоров'я. Суд відмовив у задоволенні вимог, що обмежували права матері…
Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про усунення перешкод у спілкуванні з двома малолітніми дітьми та встановлення графіку зустрічей. У ході розгляду справи встановлено, що сторони розірвали шлюб, діти проживають з матір'ю, яка неодноразово змінювала місце проживання та обмежувала контакти батька з дітьми. Суд, дослідивши матеріали справи, акти обстеження умов проживання та пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність встановлення чіткого графіку зустрічей. Враховуючи…
Мотивація суду
Суд встановив наявність спору між батьками щодо виховання дітей та врахував інтереси дітей, встановивши перехідний період для адаптації до зустрічей з батьком без присутності матері. Суд частково…
Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою та встановлення конкретного графіку побачень. Позивач зазначав, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідачка позов не визнала повністю, вказуючи на те, що позивач раніше не цікавився дитиною, зловживає алкоголем, а дитина має специфічний стан здоров'я і потребує присутності матері. Суд встановив наявність об'єктивних перешкод та неприязних відносин…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 06.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 05.07.2015
Рішень за цією редакцією: 16
- 12.06.2009
Закон № 1397-VI від 21.05.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей» — змінено назву; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 26.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону дитинства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Державна допомога сім'ям з дітьми36 рішень
- Ст. 14Розлучення дитини з сім'єю32 рішення
- Ст. 15Право дитини на контакт з батьками, які проживають окремо415 рішень
- Ст. 16Право дитини на контакт з батьками, іншими членами сім'ї та родичами, які проживають у різних державах
- Ст. 16‑1Заходи і гарантії забезпечення виконання рішення суду про реалізацію права дитини на контакт4 рішення
- Ст. 17Право дитини на майно151 рішення
- Ст. 18Право дитини на житло152 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.