Перейти до вмісту

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства». Право дитини на житло

Чинна редакція закону від 06.08.2026

Коротко. Стаття про право дітей користуватися житлом нарівні з батьками та захист їхніх прав під час продажу нерухомості.

Текст статті

ч. 1

Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

ч. 2

Діти - члени сім’ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Органи опіки та піклування зобов’язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Діти мають право проживати в безпечних для розвитку умовах і користуватися приміщенням нарівні з його власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані контролювати додержання прав дітей, коли батьки або їхні замінники продають чи купують житло.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 152Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
  • 44 %Задоволено, із 36 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 85Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 14 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 24 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 54
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44 %
20 %
36 %
Задоволено — 16 з 36 · 44 %Задоволено частково — 7 з 36 · 20 %Відмовлено — 13 з 36 · 36 %

Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 85 рішень (56 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд не встановив, чи дійсно продаж квартири призвів до порушення прав дитини, чи проживала вона там фактично та чи є у сім'ї інше житло. Також суд не надав оцінки тому, що позивачка сама просила виконавця виставити квартиру на торги, а згодом оскаржила їх, що може свідчити про недобросовісну поведінку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/208/22

  • Верховний Суд встановив, що державний виконавець зобов'язаний отримати дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію житла, якщо в ньому зареєстрована дитина, незалежно від того, чи було це майно іпотечним. Оскільки такий дозвіл не був отриманий, дії виконавця щодо передачі майна стягувачу є незаконними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 484/5200/18

  • Суд виходив із принципу рівності прав батьків та пріоритету інтересів дитини, зазначивши, що відсутні докази необхідності присутності матері під час побачень батька з дитиною. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано відступили від висновку органу опіки в частині присутності матері, оскільки це не відповідає інтересам дитини та не сприяє нормальному спілкуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/19335/18

Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 175/13933/2509.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства»

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області 09 листопада 2026 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Доценко М.І.) за участю прокурора Краматорської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач з 2013 року після розірвання шлюбу з матір'ю не спілкується з сином, не бере участі у його…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протягом багатьох років не спілкується з дитиною, не бере участі в її вихованні, матеріальному утриманні та не цікавиться її життям, що свідчить про свідоме ухилення…

2.Справа № 733/1581/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 141 СКст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства»

Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Ічнянської міської ради про надання дозволу на постійне проживання малолітніх дітей за межами України без згоди батька. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2019 році, від якого народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач добровільно визнав позовні вимоги, а переїзд дітей на постійне проживання до Республіки Болгарія до матері відповідає їхнім найкращим інтересам. Оскільки матеріали справи…

3.Справа № 619/5923/2628.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДергачівський районний суд Харківської області
ст. 7 СКст. 160 СК

До Дергачівського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька. Позивачка зазначала, що сторони розійшлися у 2014 році, спільний син проживає разом із нею, проте відповідач ухиляється від надання нотаріальної чи письмової згоди на реєстрацію дитини за адресою проживання матері. Відповідач у судове засідання…

Мотивація суду

Суд встановив, що батьки дитини проживають окремо з 2014 року, малолітня дитина проживає разом із матір'ю, яка зареєстрована за певною адресою, проте відповідач безпідставно відмовляється надати…

Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 06.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24

  2. 05.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 128

  3. 26.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону дитинства» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.