Стаття 162 Сімейного кодексу. Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.06.2009актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для батьків, у яких самовільно забрали малу дитину або незаконно змінили місце її проживання.
Текст статті
Якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.
Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з ким вона проживала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо хтось без згоди другого з батьків забрав дитину і змінив її місце проживання, суд може негайно повернути її назад. Дитину не повертають лише тоді, коли це загрожує її життю чи здоров'ю або суперечить її інтересам, а винний має компенсувати завдані збитки та моральну шкоду.
Швидкі відповіді
Суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, якщо один із батьків чи інша особа без згоди змінить місце проживання дитини, зокрема шляхом її викрадення.
Дитина не може бути повернута лише у двох випадках: якщо залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або якщо обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.
Так. Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з ким дитина проживала на підставі закону, рішення суду чи закладу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 163Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 108Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 108 рішень (66 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні матері з дитиною, самовільно змінив місце проживання дитини та ухиляється від виконання рішень органів опіки і піклування. Визначення місця проживання дитини з матір'ю та її відібрання відповідають найкращим інтересам дитини, оскільки батько деструктивно впливає на ставлення сина до матері. Думка дитини про бажання жити з батьком сформована під психологічним тиском у присутності останнього.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 126/1537/23Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки не отримали висновок органу опіки та піклування, не перевірили доводи позивача про систематичне вчинення відповідачем домашнього насильства у присутності дитини та не застосували за аналогією положення статті 162 СК України для захисту прав того з батьків, з ким проживала дитина до її самовільного переміщення іншим із батьків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 583/4315/24Суди встановили наявність судового рішення, що набрало законної сили і яким визначено місце проживання малолітньої дитини з матір'ю, а також факт самовільного та протиправного утримання дитини батьком, який перешкоджав її спілкуванню з матір'ю. Оскільки відповідач порушив встановлений порядок та не виконував судові рішення, позов про відібрання дитини та часткове відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9387/25
Маєте справу за ст. 162 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Соборний районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради Відділ опіки та піклування, про відібрання малолітніх дітей у батька і повернення їх за попереднім місцем проживання матері. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають трьох спільних дітей (синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 ). Після початку повномасштабного вторгнення РФ діти разом…
Мотивація суду: Суд встановив факт самочинної зміни батьком місця проживання трьох малолітніх дітей без згоди матері та вивезення їх за кордон. Зважаючи на наявність судового рішення, яким визначено місце проживання…
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) разом з матір'ю та відібрання дитини. У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з ним. Справи були об'єднані в одне провадження. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року, позов…
Мотивація суду
Суди встановили, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні матері з дитиною, самовільно змінив місце проживання дитини та ухиляється від виконання рішень органів опіки і піклування. Визначення…
Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю, стягнення аліментів та відібрання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні первісного позову матері та задовольнив зустрічний позов батька…
Мотивація суду
Суд виходив з найкращих інтересів дитини, врахувавши, що малолітній син з 2022 року (з півторарічного віку) тривалий час проживає разом із батьком та його новою сім'єю, повністю забезпечений усім…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним утримування їхніх спільних малолітніх дітей у Федеративній Республіці Німеччина та зобов'язання повернути їх до України. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказуючи на відсутність згоди на виїзд дітей та неналежні умови їхнього перебування…
Мотивація суду
Суд встановив, що виїзд матері з дітьми за кордон під час воєнного стану був законним, а діти в Німеччині забезпечені належним житлом, освітою та соціальною допомогою. Крім того, німецьким судом…
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Південного районного суду міста Кам'янського від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа — органи опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, відібрання та повернення масрці, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Суд першої інстанції задовольнив первісний…
Мотивація суду
Суд встановив, що батько самовільно змінив місце проживання дитини, вивіз її за кордон та фактично передав на виховання бабусі, чим порушив права матері та інтереси дитини. Факт притягнення матері…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду107 рішень · 65,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва3 рішення · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд3 рішення · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра2 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Краснощоков Є. В. (Краснощоков Євгеній Віталійович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шипович В. В. (Шипович Владислав Володимирович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 12.06.2009
Акти редакції від 12.06.2009: Закон № 1390-VI від 21.05.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прав дитини, над якою встановлено опіку чи піклування»; Закон № 1397-VI від 21.05.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 153
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 159Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї1 069 рішень
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитини1 518 рішень
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини2 338 рішень
- Ст. 162Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб60 рішень
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських прав6 251 рішення
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав1 318 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитиниразом у 50 рішеннях
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 40 рішеннях
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 17 рішеннях
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осібразом у 14 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 170Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських правразом у 12 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 9 рішеннях
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…разом у 9 рішеннях
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересівразом у 9 рішеннях
- Ст. 7Загальні засади регулювання сімейних відносинразом у 8 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 7 рішеннях
- Ст. 151Права батьків щодо виховання дитиниразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.