Стаття 162 СК. Самовільна зміна місця проживання дитини
Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.06.2009актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.
Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з ким вона проживала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо хтось із батьків або інша людина самовільно чи обманом відбирає дитину і перевозить жити до себе, суд може негайно повернути малюка назад. Порушник зобов'язаний відшкодувати завдану моральну та грошову шкоду, а відмовити в поверненні дитини суд може лише через загрозу її життю, здоров'ю чи інтересам.
Швидкі відповіді
Так. Якщо один з батьків або інша особа самочинно чи шляхом викрадення змінить місце проживання малолітньої дитини, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або коли обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.
Так. Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з ким дитина проживала.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 136Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 107Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 136 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 107 рішень із 136 за статтею (79 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки не отримали висновок органу опіки та піклування, не перевірили доводи позивача про систематичне вчинення відповідачем домашнього насильства у присутності дитини та не застосували за аналогією положення статті 162 СК України для захисту прав того з батьків, з ким проживала дитина до її самовільного переміщення іншим із батьків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 583/4315/24Суди встановили наявність судового рішення, що набрало законної сили і яким визначено місце проживання малолітньої дитини з матір'ю, а також факт самовільного та протиправного утримання дитини батьком, який перешкоджав її спілкуванню з матір'ю. Оскільки відповідач порушив встановлений порядок та не виконував судові рішення, позов про відібрання дитини та часткове відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9387/25Суд встановив, що відповідач зловжив правами, самовільно змінивши місце проживання дітей всупереч судовому рішенню. Оскільки Сирія не є стороною Гаазьких конвенцій, українські суди правомірно розглянули справу, а витрати на правничу допомогу визнано обґрунтованими та підтвердженими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/1267/24-Е
Свіжі рішення
останні 5 із 136
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Південного районного суду міста Кам'янського від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа — органи опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, відібрання та повернення масрці, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Суд першої інстанції задовольнив первісний…
Мотивація суду: Суд встановив, що батько самовільно змінив місце проживання дитини, вивіз її за кордон та фактично передав на виховання бабусі, чим порушив права матері та інтереси дитини. Факт притягнення матері…
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дочки та повернення матері. Позов обґрунтовано тим, що 25 травня 2024 року після конфлікту та вчинення домашнього насильства у присутності дитини відповідач забрав малолітню дочку (ІНФОРМАЦІЯ_1) та перевіз її до міста Охтирки Сумської області без згоди матері. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки не отримали висновок органу опіки та піклування, не перевірили доводи позивача…
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про відібрання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини. Суд встановив, що попередніми судовими рішеннями у справі № 226/2643/21 місце проживання малолітнього сина сторони було визначено разом із матір'ю (позивачкою). Проте батько (відповідач) рішення суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішенням суду, яке набрало законної сили, місце проживання малолітньої дитини визначено з матір'ю. Оскільки відповідач самочинно утримує дитину, не виконує рішення суду…
Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини та передачу її батькові. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 у справі № 947/23505/20, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 19.03.2025, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 у серпні 2021 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішенням суду, яке набрало законної сили, місце проживання малолітньої дитини визначено з батьком. Відповідач протиправно, скориставшись тимчасовим дозволом на поїздку за кордон…
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, стверджуючи, що дитина проживає з ним. Відповідачка заперечувала проти позову, вказуючи на наявність судових рішень, якими визначено місце проживання дитини з нею, а також на факт відібрання дитини у позивача через її самочинне утримання. Суд встановив, що позивач не довів факт проживання дитини з ним, а навпаки, наявні чинні судові рішення, що підтверджують проживання дитини з матір'ю та обов'язок…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не проживає з дитиною, оскільки рішеннями судів місце проживання дитини визначено з матір'ю, а дитину було відібрано у позивача. Оскільки право на стягнення аліментів має…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 136
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 136
- 12.06.2009
Рішень за цією редакцією: 132 із 136
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 136
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 159Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків…873 рішення
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитини1 228 рішень
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини1 984 рішення
- Ст. 162Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків…136 рішень
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб47 рішень
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських прав5 232 рішення
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав1 115 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитиниразом у 44 рішеннях
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 31 рішенні
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 16 рішеннях
- Ст. 170Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських правразом у 10 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осібразом у 8 рішеннях
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…разом у 7 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 6 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 5 рішеннях
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересівразом у 5 рішеннях
- Ст. 7Загальні засади регулювання сімейних відносинразом у 5 рішеннях
- Ст. 151Права батьків щодо виховання дитиниразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 136 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКраснощоков Євгеній Віталійович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрат Василь Іванович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 42 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 30 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 24 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 11 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 10 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 8 рішеннях
- Ст. 29 ЦКМісце проживання фізичної особиразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.