Стаття 165 Сімейного кодексу. Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 25.03.2006актуально на 14.11.2026+75 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто саме має право звернутися до суду, щоб позбавити матір чи батька батьківських прав.
Текст статті
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
З позовом можуть звернутися один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої живе дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, де вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Так, сама дитина має право звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав за умови, що вона досягла чотирнадцяти років.
Так, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому перебуває дитина, мають право звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 318Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 991Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 889 по суті
- 75 %Задоволено, із 889 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 126Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 889 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 126 рішень (10 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 120 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 75 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позов був спрямований на штучне створення умов для отримання відстрочки від мобілізації. Відсутні докази ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, а сам факт проживання дітей з батьком за домовленістю не є підставою для встановлення факту самостійного виховання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/8935/25Суд встановив, що рішення та висновки органу опіки та піклування є дорадчими документами, не створюють прав чи обов'язків для батьків і не є актами індивідуальної дії, тому не підлягають скасуванню в судовому порядку. Спір щодо участі у вихованні дитини вже був вирішений судовим рішенням, яке є остаточним. Касаційне провадження закрито в частині через відсутність подібності правовідносин у наведених скаржником справах.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/3235/18Суд встановив, що перелік осіб, визначений ст. 165 СК України, які мають право на звернення з позовом про позбавлення батьківських прав, є вичерпним і не включає неповнолітнього брата. Оскільки позивач не належить до визначеного законом кола осіб, він не має процесуального права на звернення з такою вимогою в інтересах малолітньої сестри.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/16874/17
Маєте справу за ст. 165 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб (Орган опіки та піклування Калинівської міської ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради), про позбавлення батьківських прав. Інтереси позивачки представляв адвокат Цвєтков О.В., інтереси відповідача — адвокат Славінська Н.Л. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників та оцінивши надані докази в їх…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки матеріалами справи не доведено ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини…
Залізничний районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Залізнична районна адміністрація та Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 року народження. Суд встановив, що шлюб між сторонами було розірвано у 2024 році, а дитина з 2020 року фактично проживає з батьком. Позивач зазначав, що мати не бере участі у вихованні дитини, не сплачує…
Мотивація суду
Позивач не надав достатніх та переконливих доказів винної поведінки відповідачки, її умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків чи того, що вона є хронічним алкоголіком. Заява матері…
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області 09 листопада 2026 року розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Доценко М.І.) за участю прокурора Краматорської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач з 2013 року після розірвання шлюбу з матір'ю не спілкується з сином, не бере участі у його…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач протягом багатьох років не спілкується з дитиною, не бере участі в її вихованні, матеріальному утриманні та не цікавиться її життям, що свідчить про свідоме ухилення…
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб та прокурора, про позбавлення батьківських прав. Суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив повністю. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також вирішено питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп на користь позивача. Складання повного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі норм Сімейного кодексу України щодо невиконання батьківських обов'язків. Ураховуючи матеріали справи та позицію органу опіки…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3). Позивач обґрунтовувала позов тим, що відповідач тривалий час проживає за кордоном, не бере участі у вихованні та утриманні дітей, утворилася заборгованість зі сплати аліментів…
Мотивація суду
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом відповідальності, який застосовується лише за умови умисного та злісного ухилення від виконання батьківських обов'язків. Суд встановив, що відповідач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду126 рішень · 9,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІванківський районний суд Київської області18 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя17 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд17 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси14 рішень · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 200
- 25.03.2006
Закон № 3497-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Сімейного кодексу України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1 118
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 162Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини163 рішення
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб60 рішень
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських прав6 251 рішення
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських прав2 343 рішення
- Ст. 167Влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав47 рішень
- Ст. 168Побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав25 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 1 279 рішеннях
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських правразом у 588 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 584 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 295 рішеннях
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 195 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересівразом у 175 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 155 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 96 рішеннях
- Ст. 183Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 84 рішеннях
- Ст. 191Час, з якого присуджуються аліменти на дитинуразом у 64 рішеннях
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…разом у 57 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 39 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.