Стаття 167 СК. Влаштування дитини після позбавлення батьківських прав
Влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 16.01.2007актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні.
Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.
Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо батьків або одного з них позбавили прав, суд вирішує питання спільного проживання і може виселити такого з батьків або розділити житло. Дитину передають другому з батьків, родичам, вітчиму чи мачусі за їхньою заявою, а якщо це неможливо — органу опіки, при цьому дитина зберігає право на своє житло.
Швидкі відповіді
Суд може постановити рішення про виселення з приміщення, де особа проживає з дитиною, якщо встановлено, що вона має інше житло, у яке може поселитися. Також суд може ухвалити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін.
Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами мають за своєю заявою баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі, мачуха або вітчим. Якщо передати їм неможливо, її передають органу опіки та піклування.
Так. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму чи органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона раніше проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 40 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень із 40 за статтею (13 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що мати свідомо нехтує батьківськими обов'язками, не має належних умов для виховання дитини з інвалідністю, а дитина висловлює небажання проживати з нею. Відібрання дитини визнано необхідним заходом для захисту її здоров'я та розвитку, оскільки мати не виконує рекомендації соціальних служб та не забезпечує стабільне середовище.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 703/2524/21Верховний Суд встановив, що відібрання дитини є необхідним заходом для захисту її інтересів через доведені факти фізичного та психологічного насильства з боку батька. Суд уточнив рішення першої інстанції, вказавши на необхідність передачі дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування, оскільки це відповідає найкращим інтересам дитини та нормам СК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/12188/18Суд встановив, що рішення органу опіки було прийнято колегіально з урахуванням інтересів дитини, а позивачка не довела наявності у неї переважного права чи обставин, що робили б рішення органу опіки незаконним. Касаційний суд зазначив, що переоцінка доказів не входить до його повноважень, а суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 235/2169/20
Свіжі рішення
останні 5 із 40
До Радомишльського районного суду Житомирської області звернувся Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), передачу їх органу опіки та піклування та стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки заробітку з кожного. Позивач обґрунтував вимоги тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків, зловживають алкоголем, не створюють санітарно-гігієнічних…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі систематично зловживають алкоголем, не піклуються про фізичний і духовний розвиток трьох малолітніх дітей, не створюють умов для навчання та проживання, а одна з дітей…
Дергачівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської РДА, Прокурор Дергачівського району) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідачі (його брат та невістка) після народження сина ОСОБА_5 у 2008 році почали вести аморальний спосіб життя, зловживати алкоголем і наркотиками, не піклуються про дитину, яка останній рік проживає…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі свідомо ухиляються від виховання та утримання малолітнього сина, ведуть аморальний спосіб життя, тому позов про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів є…
До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей, орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка обґрунтувала вимоги тим, що відповідачка (мати дитини) з 2024 року фактично самоусунулася від виховання та утримання сина, не цікавиться його життям, не купує одяг та продукти, не відвідує дошкільний заклад…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка протягом тривалого часу (більше року) самоусунулась від виховання та утримання малолітнього сина, не цікавиться його здоров'ям і розвитком, що підтверджено матеріалами…
Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення у справі № 542/355/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Суд постановив позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5. Окрім позбавлення прав, суд зобов'язав орган опіки та піклування вжити заходів щодо влаштування дитини згідно зі ст. 167 СК України. Також було вирішено питання про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідачки щомісячно…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки встановив наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої дитини. Рішення також передбачає стягнення аліментів та зобов'язання органу…
Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої доньки. Підставою позову стало систематичне ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, зловживання алкогольними напоями, антисанітарні умови проживання та відсутність турботи про фізичний і духовний розвиток дитини. Суд встановив, що сім'я перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, а відповідачка неодноразово притягувалася…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкоголем, не забезпечує належних умов проживання та розвитку дитини, що підтверджується актами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 40
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 40
- 16.01.2007
Рішень за цією редакцією: 38 із 40
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 40
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських прав5 232 рішення
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав1 115 рішень
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських прав1 967 рішень
- Ст. 167Влаштування дитини…40 рішень
- Ст. 168Побачення з дитиною матері…19 рішень
- Ст. 169Поновлення батьківських прав178 рішень
- Ст. 170Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав444 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 32 рішеннях
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських правразом у 20 рішеннях
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 12 рішеннях
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських правразом у 11 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 10 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 7 рішеннях
- Ст. 183Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 7 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 6 рішеннях
- Ст. 170Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських правразом у 4 рішеннях
- Ст. 191Час, з якого присуджуються аліменти на дитинуразом у 4 рішеннях
- Ст. 243Діти, над якими встановлюється опіка…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 40 рішень
Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮр'ївський районний суд Дніпропетровської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВиноградівський районний суд Закарпатської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВільшанський районний суд Кіровоградської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовосанжарський районний суд Полтавської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький Віталій Валентинович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГайдар Ірина Олександрівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКашуба Марина Іванівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 15 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 60 ЦКВстановлення опіки та піклування судомразом у 6 рішеннях
- Ст. 265 ЦПКЗміст рішення судуразом у 6 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.