Стаття 168 СК. Побачення з дитиною матері…
Побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202662 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що біологічний батько протягом п'яти років свідомо ухилявся від виховання дитини, не виконував встановлений графік побачень та втратив психоемоційний зв'язок із донькою. Враховуючи нотаріально підтверджену згоду відповідача на позбавлення прав та той факт, що дитина виховується у благополучній новій сім'ї матері, де сприймає вітчима як батька, суд визнав позбавлення прав таким, що відповідає найкращим інтересам дитини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 147/277/24Верховний Суд зазначив, що після усиновлення дитини припиняються правові зв'язки з біологічними батьками, а позов було пред'явлено до неналежного відповідача (РДА), що унеможливило захист прав дитини та виконання рішення. Суд змінив мотивувальну частину рішень попередніх інстанцій, підкресливши, що інтереси дитини у стабільному сімейному середовищі переважають над бажанням біологічної матері, позбавленої прав, підтримувати контакти.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 627/9098/15-цСуди встановили, що відповідачі систематично зловживали алкоголем, не виконували батьківські обов'язки та створювали небезпечне середовище для дитини, що підтверджено медичними висновками та актами обстеження. Позбавлення батьківських прав визнано крайнім, але необхідним заходом для захисту інтересів дитини, оскільки батьки не забезпечували її розвиток та безпеку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/9995/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 19
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2026 року у справі № 568/2243/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Радивилівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Суд позбавив ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2013 року народження. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка з раннього віку дитини самоусунулася від виконання своїх обов'язків, не займалася вихованням…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку доньки, не цікавиться її життям і перебуває за кордоном…
До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей, орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка обґрунтувала вимоги тим, що відповідачка (мати дитини) з 2024 року фактично самоусунулася від виховання та утримання сина, не цікавиться його життям, не купує одяг та продукти, не відвідує дошкільний заклад…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка протягом тривалого часу (більше року) самоусунулась від виховання та утримання малолітнього сина, не цікавиться його здоров'ям і розвитком, що підтверджено матеріалами…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Снятинського районного суду від 08 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено; відповідачку попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а на орган опіки та піклування покладено контроль. Не погодившись із рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Позбавлення батьківських прав є винятковим та крайнім заходом впливу, який застосовується лише за наявності винної поведінки та свідомого ухилення від обов'язків. Сам по собі факт проживання дитини…
Позивач ОСОБА_1, яка рішенням суду від 18.12.2023 була позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, звернулася з позовом про встановлення графіку побачень. Відповідач (батько дитини) спочатку виступав проти, вказуючи на неналежну поведінку матері та значну заборгованість зі сплати аліментів (67 926,66 грн). Однак у ході розгляду справи позивач надала докази працевлаштування, відсутності на обліку у нарколога/психіатра та відсутності судимостей. Орган опіки та піклування надав висновок…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що позбавлення батьківських прав не позбавляє матір права на спілкування з дитиною, якщо це не шкодить її інтересам. Враховуючи визнання позову відповідачем та висновок органу…
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про надання права на побачення з чотирма дітьми, щодо яких вона була позбавлена батьківських прав у 2024 році. Діти наразі перебувають у дитячому будинку сімейного типу відповідачів. Позивач обґрунтувала вимоги зміною способу життя, проходженням протиалкогольного кодування та відсутністю шкідливих звичок. Орган опіки та піклування підтримав можливість встановлення графіку побачень для налагодження контакту. Суд, керуючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач змінила спосіб життя, пройшла лікування від залежностей та прагне налагодити контакт з дітьми. Враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд визнав за доцільне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 19
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 19 із 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав1 115 рішень
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських прав1 967 рішень
- Ст. 167Влаштування дитини…40 рішень
- Ст. 168Побачення з дитиною матері…19 рішень
- Ст. 169Поновлення батьківських прав178 рішень
- Ст. 170Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав444 рішення
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…586 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 12 рішеннях
- Ст. 169Поновлення батьківських правразом у 11 рішеннях
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських правразом у 7 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 5 рішеннях
- Ст. 153Права батьків та дитини на спілкуванняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 19 рішень
Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»Права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитиниразом у 3 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.