Стаття 163 Сімейного кодексу. Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття для батьків, які хочуть повернути свою малу дитину від тих, хто утримує її без законних підстав.
Текст статті
Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.
Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Батьки мають першочергове право жити зі своєю малолітньою дитиною та можуть вимагати забрати її у будь-кого, хто тримає її без закону чи рішення суду. Водночас суд може відмовитися віддати дитину батькам, якщо з'ясує, що це суперечить її інтересам.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 1 батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.
Згідно з ч. 2 батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.
Так. За ч. 3 суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 27 рішень (45 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Найкращі інтереси дітей полягають у збереженні стабільного середовища проживання з бабою, до якої вони емоційно прив'язані. Примусове відібрання суперечить волі 12-річного сина, який заявив про жорстоке поводження батька, та може завдати психологічної травми 5-річній доньці, яка батька не знає. Батько має спочатку відновити довіру дітей та налагодити з ними стосунки, перш ніж вимагати їхнього переїзду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 718/1695/21Суд встановив, що батько належним чином виконує свої обов'язки, має стабільний дохід та житло, а відібрання дитини суперечитиме її найкращим інтересам. Позивач не надав доказів небезпеки для життя чи здоров'я дитини при проживанні з батьком.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 728/788/23Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо способу життя батьків та не врахували інтереси дітей, формально підійшовши до вирішення спору без оцінки доводів про неблагополуччя батьків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/11261/23
Маєте справу за ст. 163 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2018 року та мають спільного малолітнього сина. У період шлюбу подружжя придбало автомобіль марки «CHERY AMULET», 2007 року випуску, який було зареєстровано на ім'я відповідача. У зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та відсутністю згоди щодо добровільного поділу майна, позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірний автомобіль був придбаний під час зареєстрованого шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ураховуючи законну презумпцію рівності часток та повне…
Орган опіки та піклування Братської селищної ради звернувся до суду в інтересах шістьох неповнолітніх та малолітніх дітей до ОСОБА_2 з позовом про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що сім'я перебуває на обліку у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків, зловживанням алкоголем та відсутністю належних умов проживання, через що діти тимчасово перебували в центрах соціально-психологічної…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час розгляду справи поведінка відповідача змінилася в кращий бік: вона усвідомила свою поведінку, пройшла лікування від алкогольної залежності, супроводжувала сина під час…
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення міськрайонного суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Суд першої інстанції відмовив у позбавленні прав та опіці, проте відібрав дитину від батька й передав тітці, а також стягнув аліменти. Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів винної поведінки чи небезпеки з боку батька, який виявляє…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив відсутність доказів свідомого нехтування відповідачем батьківськими обов'язками або наявності небезпеки для дитини, тому підстави для позбавлення прав чи відібрання дитини…
Херсонський міський суд Херсонської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Херсонської міської ради, про визначення місця проживання дитини батьком та встановлення факту її перебування на утриманні. Представник позивача обґрунтовував вимоги тим, що матір дитини виїхала за кордон та не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3, 2012 року народження, який з 2018 року постійно проживає разом з батьком за його адресою. Під час судового…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент ухвалення рішення дитині виповнилося 14 років, а відповідно до частини третьої статті 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини…
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Шлюб між сторонами було зареєстровано 03.06.2022 та розірвано 21.10.2025. Під час шлюбу сторони придбали легковий автомобіль Gelly FE-2 (2012 р.в.) та спеціалізований вантажний фургон Iveko Daily 35S11 (2000 р.в.). Позивач просив визнати автомобілі спільною власністю, залишити фургон за ним, легковий автомобіль — за відповідачкою, та стягнути з неї 24774,99 грн…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання автомобілів спільною сумісною власністю та їх розподілу між сторонами відповідно до їх побажань, оскільки вони були набуті під час шлюбу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду26 рішень · 43,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФортечний районний суд міста Кропивницького3 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра2 рішення · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХерсонський міський суд Херсонської області2 рішення · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ситнік О. М. (Ситнік Олена Миколаївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дундар І. О. (Дундар Ірина Олександрівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білопольська Н. А. (Білопольська Наталія Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 48
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитини1 518 рішень
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини2 338 рішень
- Ст. 162Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини163 рішення
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських прав6 251 рішення
- Ст. 165Особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав1 318 рішень
- Ст. 166Правові наслідки позбавлення батьківських прав2 343 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 170Відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських правразом у 17 рішеннях
- Ст. 151Права батьків щодо виховання дитиниразом у 14 рішеннях
- Ст. 162Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків…разом у 14 рішеннях
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 8 рішеннях
- Ст. 60Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 7 рішеннях
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 7 рішеннях
- Ст. 61Об'єкти права спільної сумісної власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 69Право подружжя на поділ майна…разом у 7 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 6 рішеннях
- Ст. 70Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна…разом у 6 рішеннях
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитиниразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.