Стаття 161 СК. Визначення місця проживання дитини
Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 16.01.2007актуально на 29.09.2026+95 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо батьки не домовилися, з ким житиме малолітня дитина, рішення ухвалює орган опіки або суд з урахуванням інтересів дитини, її віку, здоров'я та умов життя. Дитину не залишать з тим, хто не має доходу, має залежності або шкодить вихованню, а якщо обоє батьків не можуть забезпечити умови, її можуть передати родичам або опіці.
Швидкі відповіді
Якщо батьки проживають окремо і не дійшли згоди, спір вирішує орган опіки та піклування або суд. До уваги беруться ставлення батьків до своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, її стан здоров'я та інші істотні обставини.
Дитину не можуть передати для проживання тому з батьків, хто не має власного доходу, зловживає алкоголем чи наркотичними засобами або може зашкодити розвиткові дитини своєю аморальною поведінкою.
Так. Якщо орган опіки та піклування або суд визнає, що жоден із батьків не здатний створити дитині належні умови для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда чи інших залучених до справи родичів дитину можуть передати комусь із них.
Якщо дитина не може бути передана ані батькам, ані бабі, діду чи іншим залученим родичам, суд за вимогою органу опіки та піклування може вирішити відібрати дитину від особи, з якою вона живе, і передати для опікування органу опіки та піклування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 984Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 065Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 854 по суті
- 56 %Задоволено, із 854 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 682Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 984 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 854 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 854 рішення по суті, з них 56 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 205 рішень у 2026 році, з них 57 % — «Задоволено».
- Ще 643 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 682 рішення із 1 984 за статтею (34 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 262 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 95 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, не дав повної оцінки висновкам судово-психіатричних експертиз у їх сукупності та не відповів на ключові аргументи апеляційної скарги щодо можливого психологічного впливу батька на дітей. Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини та давати оцінку доказам, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/5264/22Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив місце проживання малолітньої дитини з батьком, оскільки це відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує її стабільне та безпечне середовище. Суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення районного суду, зробивши висновки на припущеннях та без належного врахування всіх обставин справи й психологічної прихильності дитини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/2846/24Суди встановили, що малолітня дитина фактично проживає разом із матір'ю, яка не заперечує проти такого проживання, а позивач-батько звернувся з позовом про визначення місця проживання дитини саме з матір'ю. За відсутності реального спору та порушення прав позивача або інтересів дитини державне втручання у сімейні відносини є необґрунтованим, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 677/1822/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 984
Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 11.11.2016 року, від якого мають малолітню дитину. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства вони не ведуть. Суд зазначив, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, гарантований Сімейним кодексом України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу. Водночас у задоволенні вимоги…
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування про стягнення аліментів на дитину, утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку та визначення місця проживання дитини. Суд встановив, що сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3, народженої у 2025 році. Відповідач є працездатним, проте добровільно утримання не забезпечує. Орган опіки та піклування надав висновок…
Мотивація суду: Суд встановив батьківство відповідача та його обов'язок утримувати дитину та дружину. Враховуючи інтереси дитини, матеріальний стан сторін, принципи розумності та справедливості, а також наявність…
Глобинський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Глобинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Шлюб між сторонами було зареєстровано 07 липня 2020 року, від якого народилася дочка ОСОБА_3. Позивач обґрунтовувала позов тим, що сімейні відносини фактично припинені, проте між батьками вже досягнуто нотаріально посвідченої згоди щодо місця проживання дитини…
Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про розірвання шлюбу, оскільки встановлено неможливість подальшого спільного життя та збереження сім'ї. У задоволенні позову про визначення місця проживання дитини відмовлено…
Рівненський міський суд Рівненської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої дитини проживати з матір'ю. Шлюб між сторонами було зареєстровано у листопаді 2019 року. У шлюбі народився син ОСОБА_3, 2021 року народження. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені, подружжя спільного господарства не веде, побут і бюджети роздільні, відповідач тривалий час перебуває за кордоном…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони тривалий час не проживають спільно, не ведуть загального господарства, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки між батьками відсутній спір…
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що дитина проживає з нею за адресою її матері, де створено всі комфортні умови, проте через відсутність участі відповідача у вихованні та ненадання дозволів на оформлення документів виникла потреба у судовій визначеності. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2026 року справу передано…
Мотивація суду: Суд виходив із принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, врахував створення матір'ю належних умов для проживання та розвитку сина, позитивний висновок органу опіки та піклування, а також те…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 984
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 174 із 1 984
- 16.01.2007
Рішень за цією редакцією: 1 810 із 1 984
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 984
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 158Вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків…245 рішень
- Ст. 159Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків…873 рішення
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитини1 228 рішень
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини1 984 рішення
- Ст. 162Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків…136 рішень
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб47 рішень
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських прав5 232 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 782 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 616 рішеннях
- Ст. 112Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжяразом у 306 рішеннях
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересівразом у 286 рішеннях
- Ст. 110Право на пред'явлення позову про розірвання шлюбуразом у 199 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 178 рішеннях
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…разом у 168 рішеннях
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 134 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 114 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 106 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 94 рішеннях
- Ст. 105Припинення шлюбу внаслідок його розірванняразом у 89 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 984 рішення
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду674 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців42 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд27 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКулянда Мирослава Іванівна27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрат Василь Іванович26 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 443 рішеннях
- Ст. 29 ЦКМісце проживання фізичної особиразом у 281 рішенні
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 275 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 270 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 210 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 204 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 133 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 129 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 114 рішеннях
- Ст. 265 ЦПКЗміст рішення судуразом у 100 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 99 рішеннях
- Ст. 376 ЦПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 85 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.