Стаття 161 Сімейного кодексу. Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 16.01.2007актуально на 14.11.2026+78 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для батьків, які живуть окремо і не можуть домовитися, з ким із них має жити дитина.
Текст статті
Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.
Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо батьки не можуть домовитися, з ким житиме дитина, це вирішує суд або орган опіки, враховуючи прихильність, вік і стан здоров'я дитини та поведінку батьків. Дитину не передадуть тому, хто не має заробітку, вживає алкоголь чи наркотики, а за відсутності належних умов в обох батьків її можуть передати іншим родичам або органу опіки.
Швидкі відповіді
Спір між матір'ю та батьком, які проживають окремо, вирішує орган опіки та піклування або суд. До уваги беруть ставлення батьків до виконання обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші істотні обставини.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання тому з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями чи наркотичними засобами або своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Так, якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку. Тоді на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.
Якщо дитина не може бути передана ані батькам, ані бабі, дідові чи іншим залученим родичам, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 338Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 321Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 053 по суті
- 55 %Задоволено, із 1 053 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 689Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 053 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 259 рішень у 2026 році, з них 56 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 5 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 787 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 689 рішень (29 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 513 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 78 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що проживання малолітньої дитини з матір'ю відповідає її найкращим інтересам, оскільки вона забезпечена всім необхідним, раніше постійно проживала з нею, а позивач не довів фактів неналежного виконання матір'ю батьківських обов'язків. Оскільки позов про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення відповідного факту не задоволено, підстави для стягнення аліментів на його користь відсутні. Суд касаційної інстанції погодився з такими висновками та зазначив, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/2040/24Суди встановили, що малолітня дитина фактично проживає з батьком, який створив належні умови для її виховання та розвитку, а дитина виявляє до нього сильну прихильність і бажання проживати разом. Незважаючи на відсутність формальних заперечень матері щодо проживання дитини з батьком, звернення до суду є необхідним для усунення юридичної невизначеності та захисту найкращих інтересів дитини. Висновок органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання правомірно визнано необґрунтованим, оскільки він ґрунтувався виключно на припущенні про відсутність спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/7621/25Суди встановили, що визначення місця проживання сина з матір'ю відповідає його найкращим інтересам, враховуючи сталі соціальні зв'язки, навчання дитини за кордоном та відсутність доказів неналежного виконання матір'ю батьківських обов'язків. Касаційний суд підкреслив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/17026/23
Маєте справу за ст. 161 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, від якого мають спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення спільного проживання у 2023 році дитина залишилась…
Мотивація суду: Суд виходив із найкращих інтересів дитини, врахувавши її фактичне проживання з батьком із кінця травня 2026 року, створення належних умов, висновок органу опіки та піклування про доцільність…
Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Суд встановив, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення спільного проживання батьків постійно проживає з батьком (позивачем) за узгодженою адресою. Позивач у судовому засіданні підтвердив відсутність спору з відповідачвою та пояснив, що судове рішення потрібне йому виключно для пред'явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач…
Мотивація суду
Суд відмовив у задоволенні позову через відсутність між батьками спору щодо місця проживання дитини, оскільки малолітній син фактично постійно проживає з батьком за взаємною згодою, а мати не вимагає…
Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтував вимоги тим, що шлюб, укладений 27 липня 2022 року, фактично розпався: спільне господарство не ведеться, бюджет спільний відсутній, відповідачка виїхала до Польщі, а позивач служить у ЗСУ. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, спору щодо місця проживання якої немає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його…
Мотивація суду
Суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2022 року, проте їхнє спільне життя фактично припинено, подружні відносини не підтримуються, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох…
Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вигодської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2006 року, від якого мають трьох дітей, проте спільне життя не склалося, сім'я розпалася, і подальше збереження…
Мотивація суду
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вимогу первісного…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. За клопотанням відповідача судом було надано строк для примирення до 09 листопада 2026 року та зупинено провадження у справі. Після закінчення терміну примирення позивач повідомила суд, що примирення між сторонами не досягнуто, шлюб існує формально, сім'я…
Мотивація суду
Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я існує формально, сторони проживають окремо і примирення не відбулося. Враховуючи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду681 рішення · 29,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області61 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький апеляційний суд56 рішень · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців43 рішення · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд32 рішення · 1,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Кулянда М. І. (Кулянда Мирослава Іванівна) · 33 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 33 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 26 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 393
- 16.01.2007
Закон № 524-V від 22.12.2006 «Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1 945
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 158Вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї268 рішень
- Ст. 159Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї1 069 рішень
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитини1 518 рішень
- Ст. 161Спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини
- Ст. 162Правові наслідки протиправної поведінки одного з батьків або іншої особи при визначенні місця проживання малолітньої дитини163 рішення
- Ст. 163Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб60 рішень
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських прав6 251 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 160Право батьків на визначення місця проживання дитиниразом у 939 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 775 рішеннях
- Ст. 112Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжяразом у 357 рішеннях
- Ст. 19Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересівразом у 349 рішеннях
- Ст. 157Вирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 237 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 110Право на пред'явлення позову про розірвання шлюбуразом у 226 рішеннях
- Ст. 171Врахування думки дитини при вирішенні питань…разом у 194 рішеннях
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 154 рішеннях
- Ст. 150Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 142 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 132 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 112 рішеннях
- Ст. 7Загальні засади регулювання сімейних відносинразом у 110 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.