Перейти до вмісту

Стаття 158 СК. Графік спілкування з дитиною через орган опіки

Вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

ч. 2

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо батьки живуть окремо, орган опіки та піклування за заявою матері чи батька визначає, як саме другий з батьків братиме участь у вихованні та зустрічатиметься з дитиною. Таке рішення є обов'язковим, а за ухилення від нього доведеться відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 245Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 96Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
  • 66 %Задоволено частково, із 62 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 130Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 245 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 222020: 202021: 192022: 212023: 212024: 92025: 232026: 96
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

13%
66%
21%
Задоволено — 8 з 62Задоволено частково — 41 з 62Відмовлено — 13 з 62

Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 62 рішення по суті, з них 66 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 130 рішень із 245 за статтею (53 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 116 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили істотну зміну обставин: через введення воєнного стану та виїзд матері з дитиною за кордон (Бельгія) виконання попереднього рішення суду про побачення стало неможливим. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду, який визначив спосіб участі батька на період дії воєнного стану та два місяці після нього (зустрічі за місцем перебування дитини та безперешкодний телефонний/відеозв'язок), оскільки це відповідає інтересам дитини та забезпечує збереження сімейних зв'язків…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/7343/24
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що за відсутності доказів небезпеки для дитини, вимога про обов'язкову присутність матері під час побачень є необґрунтованою та може негативно впливати на стосунки батька з дитиною. Верховний Суд змінив рішення нижчих інстанцій, виключивши умову про присутність матері, оскільки це відповідає найкращим інтересам дитини та сприяє формуванню емоційного зв'язку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 692/372/25
  • Суд встановив, що встановлення чіткого графіка спілкування батька з дитиною, включаючи ночівлю, відповідає інтересам дитини та сприяє налагодженню емоційного контакту. Апеляційний суд обґрунтовано визначив графік, який не залежить від волі матері, оскільки попередня домовленість не забезпечувала реалізацію прав батька. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішення, оскільки суд апеляційної інстанції правильно застосував норми права та врахував пріоритет інтересів дитини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 608/1380/25

Свіжі рішення

останні 5 із 245

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 7 СКст. 141 СК+2

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (третя особа: орган опіки та піклування) про визнання незаконним і скасування розпорядження та визначення порядку участі у вихованні дитини, Дніпровський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Судом встановлено, що 02.04.2021 року сторони уклали шлюб, який був розірваний 13.07.2023 року. Від спільного шлюбу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження органу опіки та піклування прийняте в межах повноважень, на підставі повного дослідження обставин справи та з дотриманням принципу рівності прав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 19 СК+2

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способів участі у її вихованні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною, не виконує рішення органу опіки та піклування, а згодом виїхала з дитиною за кордон. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2026 року позов задоволено частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що батьки мають рівні права на виховання дитини, а чинні перешкоди з боку матері порушують права батька. Враховуючи найкращі інтереси дитини, її вік…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський районний суд Харківської області
ст. 150 СКст. 141 СКст. 153 СКст. 157 СК+2

Харківський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Південної міської ради) про визначення порядку участі батька у вихованні дитини. Суд встановив, що сторони розірвали шлюб, і малолітня донька проживає з матір'ю. У зв'язку з розривом та тривалою відсутністю контактів між батьком і дитиною втрачено психологічний зв'язок, а дитина виявляє небажання спілкуватися з батьком…

Мотивація суду: Суд встановив, що через тривалу відсутність побачень між позивачем і донькою втрачено сталий психологічний зв'язок, і дитина наразі не бажає спілкуватися з батьком. З огляду на найкращі інтереси…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського
ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 7 СКст. 141 СКст. 142 СК+2

Дніпровський районний суд міста Кам`янського розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи (Служба у справах дітей Кам`янської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні. Позовні вимоги було задоволено частково. Суд зобов'язав відповідача не чинити перешкод у спілкуванні батька з двома доньками та повідомити їх фактичне місце проживання, а також інформувати про його зміни. Окрім того, суд визначив деталізовані способи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з найкращих інтересів дітей, необхідності забезпечення їхнього права на спілкування з обома батьками та участі батька, який проживає…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 19 СКст. 142 СКст. 157 СК+2

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною з інвалідністю (дитячий аутизм). У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні сина. Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 20 березня 2026 року у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено у повному обсязі…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для позбавлення матері батьківських прав, оскільки вона сплачує аліменти, цікавиться долею сина та намагається…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 245

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 245

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 229 із 245

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 245 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.