Перейти до вмісту

Стаття 372 Цивільного кодексу. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як співвласники можуть поділити спільне майно за домовленістю або через суд і коли потрібен нотаріус.

Текст статті

ч. 1

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

ч. 2

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

ч. 4

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Співвласники можуть поділити спільне сумісне майно за домовленістю, при цьому їхні частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено угодою, законом або рішенням суду. Після поділу спільна сумісна власність припиняється, а договір щодо поділу нерухомого майна обов'язково укладається письмово і посвідчується нотаріусом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 577Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 978Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 813 по суті
  • 70 %Задоволено, із 813 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 287Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 122017: 182018: 53 · переважно касаційні постанови2019: 66 · переважно касаційні постанови2020: 56 · переважно касаційні постанови2021: 60 · переважно касаційні постанови2022: 39 · переважно касаційні постанови2023: 37 · переважно касаційні постанови2024: 57 · переважно касаційні постанови2025: 2012026: 978
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

70 %
26 %
інші · 4 %
Задоволено — 571 з 813 · 70 %Задоволено частково — 213 з 813 · 26 %Відмовлено — 29 з 813 · 4 %

Відсотки — частка з 813 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 203 рішення у 2026 році, з них 77 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 28 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 13 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 568 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 287 рішень (18 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 091 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 85 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли обґрунтованого висновку про поділ домоволодіння в натурі відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки після припинення шлюбних відносин позивачка за власні кошти завершила будівельні роботи, підвищивши готовність будинку з 82% до 100%, відступ від засад рівності часток подружжя є правомірним. Підстав для скасування оскаржуваних рішень касаційний суд не встановив, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений повноважень щодо переоцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 307/4052/14-ц

  • Суд встановив, що сторони є співвласниками квартири, а оскільки згоди щодо розпорядження майном не досягнуто, поділ майна шляхом визначення рівних часток (по 1/3) є законним. Доводи скаржника про тотожність позовів відхилено, оскільки у попередній справі не було залучено всіх співвласників, що унеможливлювало вирішення спору по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/10519/16-ц

  • Верховний Суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін, оскільки на момент їх ухвалення вони ґрунтувалися на чинних преюдиційних обставинах. Зміна обставин (скасування преюдиційного рішення) після ухвалення оскаржуваних рішень не є підставою для їх скасування в касаційному порядку, а є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/13188/15-ц

Маєте справу за ст. 372 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 378

  2. 01.07.2015

    Закон № 417-VIII від 14.05.2015 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1 199

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.