Перейти до вмісту

Стаття 372 ЦК. Поділ спільного сумісного майна

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2015актуально на 29.09.2026+82 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

ч. 2

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

ч. 4

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Співвласники можуть поділити спільне сумісне майно за домовленістю, при цьому їхні частки вважаються рівними, якщо інше не визначено між ними, законом чи рішенням суду. Поділ припиняє спільну сумісну власність на це майно, а домовленість щодо поділу нерухомості вимагає письмової форми та нотаріального посвідчення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 192Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 701Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 590 по суті
  • 72 %Задоволено, із 590 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 279Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 192 рішень цих років, які система розібрала

2016: 122017: 112018: 512019: 632020: 532021: 552022: 372023: 342024: 412025: 1342026: 701
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
24%
Задоволено — 423 з 590Задоволено частково — 143 з 590Відмовлено — 24 з 590

Відсотки — частка з 590 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 590 рішень по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 136 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Ще 425 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 279 рішень із 1 192 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 798 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 82 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка не довела придбання спірної квартири за особисті кошти, оскільки продаж земельної ділянки відбувся за 9 років до купівлі квартири, а передача коштів матір'ю не підтверджена належними доказами. Автомобіль придбано за спільні кошти подружжя у період шлюбу, тому він підлягає поділу по ½ частці з виплатою грошової компенсації за неподільну річ. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/8866/24
  • Суди встановили, що нерухоме майно та частина побутової техніки набуті за час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, а тому підлягають поділу із залишенням у власності відповідача та присудженням компенсації позивачці. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано частково задовольнив зустрічні позовні вимоги щодо грошових коштів на підставі оцінки податкових декларацій та довідок про доходи у їх сукупності. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив касаційну…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 511/1831/24
  • Суд дійшов висновку, що внаслідок смерті одного зі співвласників та відкриття спадщини режим спільної сумісної власності на квартиру трансформувався у спільну часткову власність незалежно від оспорюваного договору дарування. Частка позивачки внаслідок укладення договору не змінилася та з її власності не вибувала, а тому її права оспорюваним правочином не порушені, що є самостійною підставою для відмови в позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 441/2492/23

Свіжі рішення

останні 5 із 1 192

Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 60 СКст. 63 СКст. 69 СКст. 70 СК+2

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 23.11.1990 по 20.05.2021 (шлюб розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021). 30.06.2004 року під час шлюбу сторони придбали житловий будинок, право власності на який було оформлено на відповідача ОСОБА_1. Відповідно до ст. 60, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний житловий будинок був придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, а тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними…

У позові відмовленоПерша інстанціяСтаросинявський районний суд Хмельницької області
ст. 60 СКст. 61 СКст. 63 СКст. 68 СК+2

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивачка просила стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 220000 гривень за 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, які були придбані у період шлюбу з 05.05.2018 по 17.01.2023 та продані відповідачем 23.05.2023 за 438823,20 грн (еквівалент 12000 доларів США) за нотаріально посвідченою згодою позивачки. Відповідач заперечував проти позову, стверджуючи, що вже перерахував…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно було продано за згодою обох із подружжя, а право спільної сумісної власності на нерухомість трансформувалося у право на отримані кошти. Оскільки відповідач перерахував…

Задоволено частковоПерша інстанціяОлександрівський районний суд Кіровоградської області
ст. 60 СКст. 65 СКст. 70 СКст. 71 СК+2

Олександрівський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Шлюб між сторонами було розірвано 09.06.2026. Під час перебування у шлюбі 23.11.2024 подружжя придбало автомобіль Hyundai TUCSON 2007 року випуску, який був зареєстрований на ім'я відповідачки. Первісний позивач просив стягнути компенсацію за 1/2 частку автомобіля у розмірі 156 440 грн…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що автомобіль був придбаний під час шлюбу за спільні кошти і є спільною сумісною власністю подружжя з рівними частками. Оскільки транспортний засіб є неподільною річчю…

Позов задоволеноПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 370 ЦКст. 372 ЦКст. 89 ЗКст. 120 ЗК+2

Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Суд встановив, що згідно з державним актом від 15.12.2009 року земельна ділянка площею 0,0922 га перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 позивачка прийняла спадщину та успадкувала 1/2 частку житлового будинку, розташованого на цій ділянці. Оскільки розмір часток на земельну ділянку не був визначений…

Мотивація суду: Земельна ділянка належала померлому та відповідачу на праві спільної сумісної власності, проте її розміри часток не були визначені, що унеможливило видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину…

Позов задоволеноПерша інстанціяСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 60 СКст. 63 СКст. 69 СКст. 70 СК+2

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просячи виділити у приватну власність 1/2 частку двокімнатної квартири та 1/2 частку добудованого індивідуального гаража. Під час підготовчого провадження позивачка подала клопотання про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи щодо гаража, однак через відсутність дозвільних документів та несплату вартості експертизи згодом подала заяви…

Мотивація суду: Суд виходив із презумпції спільності майна подружжя, набутого під час шлюбу, та рівності часток співвласників, оскільки квартира придбана у зареєстрованому шлюбі та за відсутності шлюбного договору…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 192

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 154 із 1 192

  2. 01.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 038 із 1 192

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 192

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 192 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.