Стаття 331 ЦК. Власність на новобудову і нові речі
Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026+58 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
ч. 1
Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
ч. 2
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
ч. 3
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.
ч. 4 · виключено
Закон № 3201-IV від 15.12.2005Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 331 виключено на підставі Закону № 3201-IV від 15.12.2005
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Той, хто створив нову річ або нерухомість, стає її власником, якщо інше не передбачено договором чи законом. Право на нову будівлю виникає після завершення робіт, прийняття до експлуатації та державної реєстрації, а до цього моменту людина вважається власником використаних матеріалів.
Швидкі відповіді
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом або договором передбачено прийняття до експлуатації — з моменту такого прийняття, а якщо право підлягає державній реєстрації — з моменту реєстрації.
До завершення будівництва або створення майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Так, укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва можна, але лише після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.
Особа, яка виготовила (створила) нову річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Загалом право власності на нову річ набуває той, хто її створив, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 445Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 507Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 390 по суті
- 75 %Задоволено, із 390 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 862Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 445 рішень цих років, які система розібрала
20162026
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
75%
8%
17%
Задоволено — 292 з 390Задоволено частково — 31 з 390Відмовлено — 67 з 390
Відсотки — частка з 390 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 390 рішень по суті, з них 75 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 89 рішень у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
- Ще 281 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 862 рішення із 1 445 за статтею (60 %).
- За останній рік статтю застосовано у 580 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 58 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції про арешт спірного майна. Арешт об'єктів будівництва є ефективним заходом для запобігання їх можливій державній реєстрації за відповідачем та подальшому відчуженню на користь третіх осіб, що гарантує реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2045/26Попередній договір не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, а основний договір сторони не укладали, право власності за подружжям не реєструвалося, тому спірна квартира не може бути визнана об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки не є їхньою власністю і належить іншій юридичній особі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/7077/22Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно відмовив у позові через недоведеність позивачем належними доказами набуття та володіння будівельними матеріалами, використаними для прибудови. Суд апеляційної інстанції помилково зазначив про неналежний спосіб захисту, тому його постанову скасовано, а законне рішення суду першої інстанції залишено в силі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/33280/23
Свіжі рішення
останні 5 із 1 445
Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 60 СКст. 63 СКст. 69 СКст. 70 СК+2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 23.11.1990 по 20.05.2021 (шлюб розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021). 30.06.2004 року під час шлюбу сторони придбали житловий будинок, право власності на який було оформлено на відповідача ОСОБА_1. Відповідно до ст. 60, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірний житловий будинок був придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, а тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними…
Позов задоволеноПерша інстанціяВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 376 ЦКст. 328 ЦКст. 331 ЦКст. 16 ЦК+2
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2026 року у справі № 173/2319/26 задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради (третя особа: ТОВ «Верхньодніпровське БТІ») про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру. Суд встановив, що у 2005 році позивачі придбали квартиру та здійснили її реконструкцію у житловий будинок загальною площею 59,1 кв.м з господарськими будівлями (гараж Б1, сарай Б2) без отримання…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі здійснили реконструкцію квартири у житловий будинок без відповідних дозволів, що є самочинним будівництвом. Оскільки реконструкція не порушує містобудівну документацію…
Позов задоволеноПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 328 ЦКст. 331 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦК+2
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Звягельської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника на гараж в порядку спадкування. Позивачка зазначала, що успадкувала земельну ділянку після смерті бабусі, на якій розташований гараж, зведений на підставі рішення виконкому від 23.09.1998 №191. Оскільки право власності на гараж спадкодавицею оформлено не було, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину…
Мотивація суду: Оскільки будівництво гаража здійснювалося правомірно на підставі рішення виконкому, проте спадкодавиця за життя не прийняла його в експлуатацію і не зареєструвала право власності, до складу спадщини…
Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 182 ЦКст. 328 ЦКст. 331 ЦКст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2
11 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №83318266 від 16.02.2026 та зобов'язання забезпечити проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка володіє житловим будинком на підставі свідоцтва про право…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачкою було надано належні правовстановлюючі документи на житловий будинок (свідоцтво про право на спадщину від 26.02.1998 з відміткою БТІ)…
Позов задоволеноПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1220 ЦК+2
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя отримав дозвіл і будівельний паспорт на будівництво гаража площею 61,6 кв.м у с. Розівка, проте об'єкт не був введений в експлуатацію. Після смерті ОСОБА_3 (у 2025 році) та його дружини ОСОБА_4 (яка мала право на обов'язкову частку)…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що якщо будівництво велося згідно із законом на підставі дозвільних документів, але не було завершене чи введене в експлуатацію за життя спадкодавця, до складу спадщини входять…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 445
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 94 із 1 445
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 693 із 1 445
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 632 із 1 445
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 26 із 1 445
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 445
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2006
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 445
2003
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 445
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 23.09.2026Спільна норма: ст. 331 ЦКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як отримати компенсацію за житло без запису в реєстрі
- 02.08.2026Спільна норма: ст. 331 ЦКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Віндикація, межі арбітражу та спори про мобілізацію
- 19.05.2026Спільна норма: ст. 331 ЦКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Компенсація при вибутті майна без волі дружини
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 328Підстави набуття права власності7 318 рішень
- Ст. 329Набуття права власності юридичною особою публічного права45 рішень
- Ст. 330Набуття добросовісним набувачем права власності на майно…453 рішення
- Ст. 331Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва1 445 рішень
- Ст. 332Набуття права власності на перероблену річ28 рішень
- Ст. 333Привласнення загальнодоступних дарів природи17 рішень
- Ст. 334Момент набуття права власності за договором696 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 477 рішеннях
- Ст. 376Самочинне будівництворазом у 331 рішенні
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 321 рішенні
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 178 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 141 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 106 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 106 рішеннях
- Ст. 190Майноразом у 100 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 86 рішеннях
- Ст. 182Державна реєстрація прав на нерухомістьразом у 76 рішеннях
- Ст. 1268Прийняття спадщиниразом у 73 рішеннях
- Ст. 368Право спільної сумісної власностіразом у 72 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 445 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду654 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду137 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова23 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 270 рішеннях
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 229 рішеннях
- Ст. 70 СКРозмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна…разом у 155 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 149 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 146 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 136 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 117 рішеннях
- Ст. 69 СКПраво подружжя на поділ майна…разом у 99 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 95 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 79 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 79 рішеннях
- Ст. 63 СКЗдійснення подружжям права спільної сумісної власностіразом у 78 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.