Стаття 182 ЦК. Реєстрація прав на нерухомість
Державна реєстрація прав на нерухомість
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+48 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.
Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-які права на нерухоме майно, їх виникнення, обмеження або припинення мають бути офіційно зареєстровані відповідним органом, а відомості про це є відкритими. Якщо людині безпідставно відмовляють у проведенні реєстрації або видачі відомостей, ці дії можна оскаржити в суді.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 1, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Так. Відповідно до ч. 2, державна реєстрація прав на нерухомість є публічною. Відповідний орган зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
До суду. За ч. 3 відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, а також відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з ч. 4 порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 451Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 268Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 177 по суті
- 79 %Задоволено, із 177 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 141Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 451 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 177 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 177 рішень по суті, з них 79 % — «Задоволено».
- Адміністративні спори, 2026 рік: 58 рішень по суті, з них 85 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 141 рішення із 451 за статтею (31 %).
- За останній рік статтю застосовано у 307 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 48 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач обрав неефективний спосіб захисту прав, оскільки наявність державної реєстрації права власності за відповідачем у межах процедури банкрутства виключає задоволення віндикаційного позову про витребування майна. Витрати на професійну правничу допомогу були правомірно переглянуті судами першої та апеляційної інстанцій на предмет їх співмірності та розумності, внаслідок чого їх розмір було частково зменшено. Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17925/14 (910/18523/23)Суд зазначив, що у спорах про скасування наказу Мін'юсту про скасування реєстраційних дій Міністерство юстиції не може бути єдиним відповідачем, оскільки у позивача немає спору про речові права з цим органом. Звернення з позовом до неналежного єдиного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові. Тому судові рішення попередніх інстанцій слід змінити в частині їх мотивування.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15712/23Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що земляна гребля є складовою частиною земельної ділянки водного фонду і не може бути самостійним об'єктом цивільного обороту чи права приватної власності, тому не підлягає приватизації чи поверненню окремо. Оскільки право власності на неї не могло виникнути, а державна реєстрація створює перешкоди власнику, належним способом захисту є скасування такої реєстрації, проте суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову…
Велика Палата Верховного Суду · справа № 915/268/24
Свіжі рішення
останні 5 із 451
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 24 вересня 2026 року у справі № 574/371/25 задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, СФГ «Урожайне», Буринської міської ради (третя особа ОСОБА_2) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності та оренди. Суд встановив, що на підставі одного і того ж державного акту на право приватної власності на землю від 27.08.2002 року…
Мотивація суду: Суд встановив факт помилкового задвоєння реєстрації однієї земельної ділянки за одним державним актом з різними кадастровими номерами, що унеможливлює реалізацію позивачем права на успадковану…
11 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №83318266 від 16.02.2026 та зобов'язання забезпечити проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка володіє житловим будинком на підставі свідоцтва про право…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачкою було надано належні правовстановлюючі документи на житловий будинок (свідоцтво про право на спадщину від 26.02.1998 з відміткою БТІ)…
Богунський районний суд м. Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Покровський» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування. 12 січня 2021 року між сторонами було укладено договір пайової участі в будівництві №34, згідно з яким позивач зобов'язався взяти пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку в м. Житомирі з метою отримання у власність квартири загальною проектною площею 86,94 кв.м. Позивач повністю виконав…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач повністю сплатив пайові внески за договором від 12.01.2021, тоді як відповідач у визначений строк (до 30.06.2021) не завершив будівництво і не здав будинок в експлуатацію…
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до Державної казначейської служби України (третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області) про зняття арешту з майна. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину виявлено арешт усього майна…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки наявність арешту майна померлого боржника, виконавче провадження щодо якого знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання, порушує права…
Олевський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради (третя особа — державний реєстратор Крижова Л.М.) про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та виключення запису про право власності. Судом встановлено, що 14.04.2014 державним реєстратором було внесено запис про право власності № 5342508 щодо квартири площею 10 кв. м за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 03.07.2013. У подальшому, у зв'язку з виправленням…
Мотивація суду: Суд встановив факт подвійної реєстрації прав на одне нерухоме майно через помилкове зазначення площі у первинному свідоцтві 2014 року. Збереження попереднього запису створює суперечливі відомості…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 451
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 94 із 451
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 357 із 451
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 451
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 451
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 179‑1Поняття цифрової речі0 рішень
- Ст. 180Тварини53 рішення
- Ст. 181Нерухомі та рухомі речі300 рішень
- Ст. 182Державна реєстрація прав на нерухомість451 рішення
- Ст. 183Речі подільні та неподільні329 рішень
- Ст. 184Речі, визначені індивідуальними…42 рішення
- Ст. 185Речі споживні та неспоживні2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 115 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 103 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 91 рішенні
- Ст. 331Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництваразом у 76 рішеннях
- Ст. 334Момент набуття права власності за договоромразом у 73 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 71 рішенні
- Ст. 181Нерухомі та рухомі речіразом у 63 рішеннях
- Ст. 190Майноразом у 35 рішеннях
- Ст. 177Види об'єктів цивільних правразом у 32 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 31 рішенні
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 29 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 28 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 451 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду85 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський районний суд Житомирської області14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 58 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»Визначення термінівразом у 50 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»Засади державної реєстрації правразом у 48 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 47 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 13 ЦПКДиспозитивність цивільного судочинстваразом у 42 рішеннях
- Ст. 4 ЦПКПраво на звернення до суду за захистомразом у 41 рішенні
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 35 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»Об'єкти, щодо яких проводиться державна реєстрація речових правразом у 33 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 33 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Право комунальної власностіразом у 32 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 32 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.