Стаття 184 ЦК. Індивідуальні та родові речі
Речі, визначені індивідуальними або родовими ознаками
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.
Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття поділяє всі речі на дві категорії: індивідуальні та родові. Індивідуальна річ має унікальні риси і є незамінною, тоді як родова визначається числом, мірою чи вагою і може бути замінена на аналогічну.
Швидкі відповіді
Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. За нормою такі речі є незамінними.
Річ визнається такою, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою або мірою.
Ні, відповідно до частини 1 цієї статті речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.
Згідно з частиною 2 статті замінною є та річ, яка має лише родові ознаки (тобто вимірюється числом, вагою чи мірою і має ознаки, властиві усім речам того ж роду).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 42 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 42 за статтею (60 %).
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Гроші є річчю, визначеною родовими ознаками, а отже є замінними. Оскільки Спілка отримувала кошти як позивач у власних інтересах і не довела наявності рахунків зі спеціальним режимом використання, на які заборонено звертати стягнення, дії виконавця щодо списання коштів є правомірними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/22269/15Суд встановив, що заявник не надав належних доказів того, що спірні ювелірні вироби знаходяться у володінні відповідача, а також не довів, що ці речі є індивідуально визначеними, що унеможливлює їх ідентифікацію та застосування заборони відчуження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/750/23Позивач не довів належність йому вилучених коштів, оскільки гроші є родовими речами, а надані докази (договір, розписка) не підтверджують факт розміщення саме цих коштів у конкретному сейфі. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив розписку як доказ, поданий з порушенням строків, а ухвали слідчого судді не мають преюдиційного значення щодо права власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/29046/22-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 42
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на недоотриману пенсію та стягнення її в сумі 260397.46 грн. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого відкрилася спадщина. За життя матір на підставі трьох рішень Чернігівського окружного адміністративного суду мала право…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення недоотриманої пенсії, оскільки суми пенсії, які належали спадкодавцеві та не були ним одержані за життя, входять до складу спадщини…
Заставнівський районний суд Чернівецької області 30.07.2026 року видав судовий наказ у справі № 716/1328/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3. Суд постановив стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Також з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 332,80 грн на користь держави…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі заяви стягувача про стягнення аліментів, оскільки вимоги про стягнення аліментів на дитину у частці від заробітку є безспірними та підлягають розгляду в порядку…
Заставнівський районний суд Чернівецької області видав судовий наказ від 13.07.2026 у справі № 716/1218/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2. Суд постановив стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Виплата аліментів призначена щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи…
Мотивація суду: Суд розглянув заяву про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, оскільки вимоги про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей є безспірними та підлягають задоволенню…
Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 2650 грн вартості товару (пальто), 5000 грн моральної шкоди та судових витрат. Підставою позову стало твердження про невідповідність товару, придбаного через Instagram, наданим індивідуальним замірам. Після отримання товару позивач виявила недоліки, продавець погодилася на доопрацювання, проте після повторного відправлення позивач відмовилася від отримання посилки. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що пальто було виготовлено за індивідуальними замірами позивача, що згідно із законом виключає право споживача на розірвання договору та повернення коштів. Позивач не надала належних…
ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що після припинення договору простого товариства відповідач, який придбав приміщення, де здійснювалася діяльність, утримує належне позивачу обладнання та меблі. Суд першої інстанції частково задовольнив позов. Проте Івано-Франківський апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Апеляційний суд встановив, що позивач не надав належних доказів…
Мотивація суду: Позивач не довів, що спірне майно, яке не має чітких індивідуальних ознак, фактично перебуває у володінні відповідача. Суд встановив, що відповідач надав докази придбання власного обладнання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 42
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 42
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 41 із 42
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 181Нерухомі та рухомі речі300 рішень
- Ст. 182Державна реєстрація прав на нерухомість451 рішення
- Ст. 183Речі подільні та неподільні329 рішень
- Ст. 184Речі, визначені індивідуальними…42 рішення
- Ст. 185Речі споживні та неспоживні2 рішення
- Ст. 186Головна річ і приналежність102 рішення
- Ст. 187Складові частини речі15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 16 рішеннях
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 14 рішеннях
- Ст. 181Нерухомі та рухомі речіразом у 7 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 183Речі подільні та неподільніразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 42 рішення
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрат Василь Іванович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоломієць Ганна Василівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОсіян Олексій Миколайович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.