Перейти до вмісту

Стаття 180 ЦК. Тварини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Тварини є особливим об'єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

ч. 2

Правила поводження з тваринами встановлюються законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Тварини, занесені до Червоної книги України, можуть бути предметом цивільного обороту лише у випадках та порядку, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За загальним правилом до тварин застосовують ті ж вимоги, що й до звичайних речей, якщо законом не встановлено інше. Окремі закони визначають правила поводження з ними, а розпоряджатися тваринами з Червоної книги дозволено лише у визначених законом випадках.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 42019: 22020: 32021: 62022: 62023: 52024: 52025: 92026: 12
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 2 рішення із 53 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за організацію благоустрою та регулювання чисельності безпритульних тварин. Бездіяльність міської ради у цій сфері призвела до нападу хворої на сказ тварини, що спричинило позивачці моральні страждання, тому стягнення компенсації є обґрунтованим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/5919/19
  • Суд встановив факт заподіяння шкоди майну позивача твариною відповідача через відсутність належного контролю за нею. Апеляційний суд обґрунтовано відхилив висновок експертизи, який не містив категоричних відповідей, та поклав в основу рішення докази, що підтверджують розмір збитків, включаючи втрату товарної вартості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 281/618/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 53

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 180 ЦКст. 655 ЦКст. 656 ЦКст. 678 ЦК+2

Київський районний суд м. Полтави розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 07.01.2026 придбала у відповідача цуценя померанського шпіца за 6500 грн, яке мало ознаки захворювання з перших днів після отримання. У подальшому, незважаючи на надане ветеринарне лікування, 26.01.2026 тварина померла. Загальна сума матеріальних збитків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем факту укладення договору купівлі-продажу саме з відповідачем, відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того…

Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 180 ЦКст. 319 ЦКст. 1166 ЦКст. 23 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки відповідачки. Подія сталася 5 червня 2024 року, коли собака породи Amerikan Akita без намордника накинувся на собаку позивачки (мопс) та травмував ногу власниці. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області відповідачку вже було визнано винною за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини вини…

Мотивація суду: Вину відповідача у порушенні правил вигулу собаки встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, що звільняє від доказування згідно зі ст. 82 ЦПК…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 387 ЦКст. 179 ЦКст. 180 ЦКст. 316 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Порятунок тварин» та Громадської організації «Патрон Пет Центр» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивачка просила витребувати безпородного кота на прізвисько «Жоржик» (віком понад 10 років), який після смерті її чоловіка та перебування позивачки за кордоном був переданий до притулку волонтерами, а згодом відданий новій сім'ї. У судовому засіданні представник…

Мотивація суду: Позивачка не надала жодних доказів на підтвердження виникнення у неї права власності на спірну тварину (кота), тварина належним чином не ідентифікована, а матеріали справи не містять доказів…

Накладено стягненняПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 89 КУпАПст. 180 ЦКст. 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+2

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з матеріалами справи, 20 липня 2026 року о 18:00 год. у місті Ізмаїл на вулиці В. Винниченка ОСОБА_1 жорстоко поводилася з кішкою, що призвело до її мучень та загибелі. У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила та клопотань…

Мотивація суду: Суд встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, які підтверджують факт жорстокого поводження з кішкою. З огляду на характер…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗаставнівський районний суд Чернівецької області
ст. 180 ЦКст. 181 ЦКст. 182 ЦКст. 183 ЦК+2

Заставнівський районний суд Чернівецької області 30.07.2026 року видав судовий наказ у справі № 716/1328/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3. Суд постановив стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Також з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 332,80 грн на користь держави…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі заяви стягувача про стягнення аліментів, оскільки вимоги про стягнення аліментів на дитину у частці від заробітку є безспірними та підлягають розгляду в порядку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 53

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 53

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 49 із 53

  3. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 53 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.