Стаття 12 ЗУ про захист тварин. Права та обов'язки власників тварин
Особливості права власності та інших речових прав на тварин
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов'язком дотримання норм і вимог цього Закону.
Право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені за рішенням суду шляхом їх оплатного вилучення або конфіскації.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Угоди, укладені особою, яка не досягла 18 років, з набуття або передачі права власності чи іншого речового права на тварину можуть бути визнані недійсними за рішенням суду, якщо такі угоди укладені без згоди батьків цієї особи або осіб, що їх замінюють.
Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник тварини зобов'язаний дотримуватися закону і повністю відшкодовувати шкоду, яку вона завдала людям чи чужому майну. За жорстоке поводження суд може вилучити або конфіскувати тварину, а угоди неповнолітніх щодо тварин без згоди батьків можуть визнати недійсними.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4, шкода, заподіяна твариною особі або майну фізичної особи, а також майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка утримує цю тварину.
Так. Відповідно до ч. 2, у разі жорстокого поводження з тваринами право власності та інші речові права на них можуть бути припинені за рішенням суду шляхом оплатного вилучення або конфіскації.
Угоди з набуття або передачі права власності чи іншого речового права на тварину, укладені особою до 18 років без згоди батьків чи осіб, які їх замінюють, можуть бути визнані судом недійсними за ч. 3.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 79Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 79 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 9 рішень із 79 за статтею (11 %).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідачка як власник тварини не вжила належних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до ДТП. Оскільки відповідачка не спростувала презумпцію своєї вини у завданні шкоди, апеляційний суд правомірно поклав на неї обов'язок відшкодування збитків. Верховний Суд підтвердив, що висновок експертного дослідження є допустимим письмовим доказом розміру шкоди.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 158/1981/20Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не спростував презумпцію вини власника тварин, передбачену ст. 1166 ЦК України. Суд першої інстанції правильно оцінив докази, підтвердивши факт заподіяння шкоди кіньми відповідача та наявність причинно-наслідкового зв'язку, тоді як апеляційний суд здійснив необґрунтовану переоцінку доказів без встановлення нових обставин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 290/1138/18Апеляційний суд не встановив особу, яка фактично утримувала тварин у момент завдання шкоди, та не перевірив наявність усіх умов для цивільно-правової відповідальності. Верховний Суд зазначив, що для покладення відповідальності необхідно довести, що саме дії або бездіяльність конкретної особи призвели до збитків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 704/962/17
Свіжі рішення
останні 5 із 79
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки відповідачки. Подія сталася 5 червня 2024 року, коли собака породи Amerikan Akita без намордника накинувся на собаку позивачки (мопс) та травмував ногу власниці. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області відповідачку вже було визнано винною за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини вини…
Мотивація суду: Вину відповідача у порушенні правил вигулу собаки встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, що звільняє від доказування згідно зі ст. 82 ЦПК…
Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув матеріалки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Подія трапилася 09.08.2026 року: ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки породи «Кавказька вівчарка» на кличку «Амін-Кохта», яка перебувала на вулиці без намордника та повідка, внаслідок чого здійснила укус потерпілого ОСОБА_2 та покусала його собаку породи «Кокер спанієль» на кличку «Морті»…
Мотивація суду: Суд встановив, що власник собаки не забезпечив належного утримання тварини (породи «Кавказька вівчарка»), внаслідок чого вона перебувала на вулиці без повідка та намордника, покусала людину та іншу…
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП, Новобузький районний суд Миколаївської області встановив, що 10 червня 2026 року о 16:40 год. собака власниці породи 'Стаф' здійснила підкоп під парканом, вибігла на вулицю та вкусила за ногу неповнолітнього ОСОБА_3 (2014 року народження), спричинивши йому вкушену рану лівого стегна. Факт правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями законного представника…
Мотивація суду: Суд встановив вину власника собаки у порушенні правил її утримання, що призвело до нападу на неповнолітнього та заподіяння йому тілесних ушкоджень. Зважаючи на принципи гуманності та положення…
Личаківський районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 04 серпня 2026 року в м. Львові власник собаки допустив порушення правил утримання домашніх тварин, у результаті чого собака заподіяв шкоду здоров'ю малолітній дитині ОСОБА_2 (кусана рана правої кисті). Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Дослідивши протокол…
Мотивація суду: Суд встановив вину власника собаки у порушенні правил утримання тварин, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю малолітньої дитини (кусана рана). Оскільки орган поліції не оформив належним чином…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 25.04.2021 року біля будинку в м. Києві собака відповідача породи «німецька вівчарка», якого вигулювали без намордника та на довгому повідку, кинувся на неї та її собаку. Через неконтрольовані дії тварини та супроводжуючої особи позивачка впала і отримала закритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи та відеозаписом доведено факт падіння та травмування позивачки внаслідок неконтрольованої поведінки собаки відповідача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 79
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 79
- 21.02.2006
Рішень за цією редакцією: 68 із 79
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Особливості утримання домашніх тварин161 рішення
- Ст. 10Ветеринарне обслуговування тварин1 рішення
- Ст. 11Транспортування тварин0 рішень
- Ст. 12Особливості права власності та інших речових прав на тварин79 рішень
- Ст. 13Умови угод…1 рішення
- Ст. 15Притулки для тварин2 рішення
- Ст. 16Регулювання чисельності диких тварин…3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 79 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський районний суд Миколаївської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 42 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 37 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 30 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 23 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 154 КУпАППорушення правил утримання собак і котівразом у 21 рішенні
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 19 рішеннях
- Ст. 82 ЦПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 180 ЦКТвариниразом у 12 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 11 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.