Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про захист тварин. Ветеринарне обслуговування тварин

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Правила для тих, хто утримує тварин, щодо виклику ветеринара, ізоляції хворих улюбленців та їхнього лікування.

Текст статті

ч. 1

Особа, яка утримує тварину, зобов'язана забезпечити своєчасне надання їй ветеринарної допомоги.

ч. 2

У разі виникнення підозри на наявність у тварини захворювання особа, яка її утримує, зобов'язана негайно ізолювати таку тварину і звернутися до ветеринарного лікаря.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ветеринарні процедури щодо тварин можуть здійснювати тільки особи, які мають відповідну фахову освіту.

ч. 4

Ветеринарне обслуговування повинно включати послуги з евтаназії тварин для припинення страждань тварини, якщо вони не можуть бути припинені в інший спосіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ті, хто утримує тварин, зобов'язані вчасно забезпечувати їм ветеринарну допомогу, а при підозрі на хворобу — негайно ізолювати й показати лікарю. Проводити ветеринарні процедури дозволено лише фахівцям з відповідною освітою, а ветеринарне обслуговування має включати евтаназію для припинення невиліковних страждань.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд

Хмельницький апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Скиби В.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1, на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП з обмеженням усним зауваженням, а провадження у справі закрито…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у жорстокому поводженні з твариною ґрунтується на належних та допустимих доказах, зібраних…

У позові відмовленоПерша інстанціяКропивницький районний суд Кіровоградської області

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової (12000 грн) та моральної (5000 грн) шкоди, спричиненої смертю корови. Позивач стверджувала, що відповідачі неналежно виконували обов'язки з випасу худоби, внаслідок чого корова наїлася сої та яблук, захворіла і померла. Відповідачі позов не визнали, вказавши на відсутність доказів їхньої вини, неналежний догляд за твариною з боку представника позивача та відсутність ветеринарного висновку про причину смерті. Суд…

Редакції статті

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 21.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.