Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про захист тварин. Відповідальність за порушення вимог цього Закону

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

За порушення вимог цього Закону винні особи несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Накладено стягненняПерша інстанціяБерестинський районний суд Харківської області
ст. 89 КУпАПст. 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 6 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+2

Берестинський районний суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 19 червня 2026 року в с. Наталине Харківської області правопорушник залишив собаку породи «стафф» на кличку «Джессі» напризволяще, чим порушив правила утримання собак та вчинив жорстоке поводження з тваринами. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повністю визнав свою вину. Суд дослідив протокол…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника та відсутність пом'якшувальних…

Накладено стягненняПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 154 КУпАПст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 35 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»

23 липня 2019 року Виноградівський районний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Судом встановлено, що 29 червня 2019 року дві вівчарки, які належать відповідачу, вибігли з подвір'я на вулицю без нагляду. Одна з собак накинулася на малолітнього хлопчика, повалила його на землю та подряпала обличчя до крові. Факт події підтверджено письмовими поясненнями потерпілого та свідка. Суд кваліфікував дії власника як порушення правил утримання…

Мотивація суду: Суд встановив вину власника собак на основі протоколу та свідчень потерпілого, оскільки тварини перебували поза межами подвір'я без нагляду. Конфіскація тварин не застосована через відсутність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 21.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.