Стаття 9 ЗУ про захист тварин. Особливості утримання домашніх тварин
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 01.10.2023актуально на 14.11.2026+11 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Коротко. Правила для власників домашніх тварин: як їх утримувати вдома, вигулювати на вулиці та кому це заборонено.
Текст статті
Особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана:
забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону;
дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.
Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх).
Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.
Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити:
безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною;
безпеку супроводжуваної домашньої тварини;
безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою;
наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров’я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України;
наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками.
При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.
Дозволяється утримувати:
домашніх тварин - у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування;
домашніх тварин - у "зоокутках" дитячих, освітніх, наукових, санаторно-курортних і оздоровчих закладів - з дозволу відповідного органу за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини;
домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив'язі або без неї;
домашніх тварин - юридичними особами: для охорони - в обладнаних приміщеннях або на прив'язі; для дослідної мети - у вольєрах, біологічних клініках (віваріях) або в розплідниках;
собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.
Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Забороняється утримувати тварин:
особам, на яких накладалося адміністративне стягнення або застосовувалися заходи впливу за вчинення правопорушення, пов’язаного з жорстоким поводженням з тваринами, - протягом року з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення чи застосування заходів впливу;
особам, які притягалися до кримінальної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами або були звільнені від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрито за нереабілітуючими обставинами, або стосовно яких були застосовані примусові заходи медичного чи виховного характеру, - протягом 10 років з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду або рішенням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за нереабілітуючими обставинами, або рішенням про застосування, продовження, зміну примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язки власників щодо догляду за домашніми тваринами, правила їх вигулу з повідком, нашийником і намордником особами від 14 років, а також умови проживання тварин у спільних квартирах. Окремо встановлено заборону заводити тварин тим, кого притягали до відповідальності за жорстоке поводження з ними.
Строки
за редакцією від 22.07.2026
- …та провадження у справі закрито за нереабілітуючими обставинами, або стосовно яких були застосовані примусові заходи медичного чи виховного характеру, - протягом 10 років з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду або рішенням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за нереабілітуючими обставинами…
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4 супроводжувати домашню тварину може лише особа, яка досягла 14-річного віку.
За ч. 5 повідок обов'язковий для вигулу поза місцем постійного утримання собак та інших тварин, які можуть становити небезпеку для людей. Намордник обов'язковий для собак порід, включених до Переліку небезпечних порід собак, який затверджує Кабінет Міністрів України.
У квартирах, де проживає кілька сімей, утримувати домашніх тварин дозволено лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому утримувати домашніх тварин у місцях загального користування забороняється.
За ч. 9 заборона діє для осіб, притягнутих до адмінвідповідальності за жорстоке поводження з тваринами, — протягом року, а для притягнутих до кримінальної відповідальності за такий злочин або до яких застосовано примусові заходи, — протягом 10 років з набрання рішенням сили.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 186Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 110Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 92 по суті
- 91 %Накладено стягнення, із 92 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 7Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 92 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 7 рішень (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що встановлення правил утримання домашніх тварин є імперативним обов'язком органу місцевого самоврядування, а не дискреційним повноваженням, тому бездіяльність ради є протиправною. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, зобов'язавши раду виконати цей обов'язок.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 369/4606/15-а
Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Жидачівський районний суд Львівської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП через інцидент із втечею собаки породи «Німецька вівчарка» з вольєра ТОВ «Т-Фарм», яка забігла на подвір'я сусідки та загризла її домашню собаку. Під час судового розгляду встановлено, що протокол складено щодо фізичної особи — працівника підприємства (оператора свинарського комплексу), однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що працівник підприємства є власником собаки або посадовою особою…
05 листопада 2026 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд встановив, що 15 вересня 2026 року о 12‑55 годині собака породи «німецька вівчарка», яка утримувалась порушником, перестрибнула через паркан на територію сусіднього домоволодіння та здійснила напад на гр. ОСОБА_2, завдавши йому тілесних ушкоджень у виді укусів, що потребували тривалого лікування. Під час розгляду справи…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, пояснень та медичних документів. Оскільки собака належала іншій особі, додаткове стягнення у виді конфіскації не застосовано. Враховуючи щире…
Волинський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП. Судом першої інстанції було встановлено, що 11 липня 2026 року в місті Луцьку ОСОБА_1 порушила правила вигулу собак, не забезпечивши контроль за твариною, внаслідок чого собака білого забарвлення вкусив малолітню дитину ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду здоров'ю…
Мотивація суду
Суд встановив, що матеріали справи беззаперечно підтверджують факт утримання собаки ОСОБА_1 (наявність облаштованого місця на території домоволодіння, постійне підгодовування), а також факт…
Лебединський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. 28 березня 2026 року собака породи алабай, що належить відповідачці, вибіг із подвір'я та напав на позивачку, завдавши їй тілесних ушкоджень. Постановою суду від 30 квітня 2026 року відповідачку визнано винуватою за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Позивачка просила стягнути 3810 грн майнової шкоди…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт нападу собаки та заподіяння тілесних ушкоджень підтверджений преюдиційною постановою суду у справі про адміністративне…
Томашпільський районний суд Вінницької області розглянув справу за протоколом ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд встановив, що 16 вересня 2026 року в с. Яришівка через незачинені ворота домогосподарства вибіг собака породи «Німецька вівчарка», що належить ОСОБА_2, та вкусив потерпілу ОСОБА_1 за таз, завдавши тілесних ушкоджень (вирвана рана лівої сідниці). ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, оскільки її собака вибігла з незачиненого подвір'я та вкусила потерпілу, завдавши шкоди здоров'ю. Вину порушниця визнала повністю. Водночас суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області6 рішень · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси5 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський районний суд Миколаївської області4 рішення · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу3 рішення · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Щербаченко І. В. (Щербаченко Ірина Вікторівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ушакова К. М. (Ушакова Катерина Миколаївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Брюховецький О. Ю. (Брюховецький Олег Юрійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 49
- 01.10.2023
Закон № 2573-IX від 06.09.2022 «Про систему громадського здоров'я» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 99
- 08.08.2021
Закон № 1684-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» — змінено ч. 5; додано ч. 9
Рішень за цією редакцією: 16
- 18.11.2012
Акти редакції від 18.11.2012: Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні»; Закон № 5459-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 22
- 21.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Виховання гуманного ставлення до тварин1 рішення
- Ст. 7Загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість11 рішень
- Ст. 8Особливості утримання диких тварин у неволі1 рішення
- Ст. 9Особливості утримання домашніх тварин
- Ст. 10Ветеринарне обслуговування тварин2 рішення
- Ст. 11Транспортування тварин0 рішень
- Ст. 12Особливості права власності та інших речових прав на тварин83 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.