Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗУ про захист тварин. Особливості утримання домашніх тварин

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Правила для власників домашніх тварин: як їх утримувати вдома, вигулювати на вулиці та кому це заборонено.

Текст статті

ч. 1

Особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана:

забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону;

дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

ч. 2

Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх).

ч. 4

Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

ч. 5

Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити:

безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною;

безпеку супроводжуваної домашньої тварини;

безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою;

наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров’я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України;

наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками.

ч. 6

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

ч. 7

Дозволяється утримувати:

домашніх тварин - у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування;

домашніх тварин - у "зоокутках" дитячих, освітніх, наукових, санаторно-курортних і оздоровчих закладів - з дозволу відповідного органу за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини;

домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив'язі або без неї;

домашніх тварин - юридичними особами: для охорони - в обладнаних приміщеннях або на прив'язі; для дослідної мети - у вольєрах, біологічних клініках (віваріях) або в розплідниках;

собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

ч. 8

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

ч. 9

Забороняється утримувати тварин:

особам, на яких накладалося адміністративне стягнення або застосовувалися заходи впливу за вчинення правопорушення, пов’язаного з жорстоким поводженням з тваринами, - протягом року з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення чи застосування заходів впливу;

особам, які притягалися до кримінальної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами або були звільнені від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрито за нереабілітуючими обставинами, або стосовно яких були застосовані примусові заходи медичного чи виховного характеру, - протягом 10 років з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду або рішенням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за нереабілітуючими обставинами, або рішенням про застосування, продовження, зміну примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки власників щодо догляду за домашніми тваринами, правила їх вигулу з повідком, нашийником і намордником особами від 14 років, а також умови проживання тварин у спільних квартирах. Окремо встановлено заборону заводити тварин тим, кого притягали до відповідальності за жорстоке поводження з ними.

Строки

за редакцією від 22.07.2026

  • …та провадження у справі закрито за нереабілітуючими обставинами, або стосовно яких були застосовані примусові заходи медичного чи виховного характеру, - протягом 10 років з дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду або рішенням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за нереабілітуючими обставинами…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 186Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 110Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 92 по суті
  • 91 %Накладено стягнення, із 92 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 7Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 9 · переважно касаційні постанови2025: 272026: 110
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

91 %
9 %
Накладено стягнення — 84 з 92 · 91 %Закрито — 8 з 92 · 9 %

Відсотки — частка з 92 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 7 рішень (4 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що встановлення правил утримання домашніх тварин є імперативним обов'язком органу місцевого самоврядування, а не дискреційним повноваженням, тому бездіяльність ради є протиправною. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, зобов'язавши раду виконати цей обов'язок.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 369/4606/15-а

Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Провадження закритоПерша інстанціяЖидачівський районний суд Львівської області

Жидачівський районний суд Львівської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП через інцидент із втечею собаки породи «Німецька вівчарка» з вольєра ТОВ «Т-Фарм», яка забігла на подвір'я сусідки та загризла її домашню собаку. Під час судового розгляду встановлено, що протокол складено щодо фізичної особи — працівника підприємства (оператора свинарського комплексу), однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що працівник підприємства є власником собаки або посадовою особою…

Накладено стягненняПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя

05 листопада 2026 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд встановив, що 15 вересня 2026 року о 12‑55 годині собака породи «німецька вівчарка», яка утримувалась порушником, перестрибнула через паркан на територію сусіднього домоволодіння та здійснила напад на гр. ОСОБА_2, завдавши йому тілесних ушкоджень у виді укусів, що потребували тривалого лікування. Під час розгляду справи…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, пояснень та медичних документів. Оскільки собака належала іншій особі, додаткове стягнення у виді конфіскації не застосовано. Враховуючи щире…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд

Волинський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП. Судом першої інстанції було встановлено, що 11 липня 2026 року в місті Луцьку ОСОБА_1 порушила правила вигулу собак, не забезпечивши контроль за твариною, внаслідок чого собака білого забарвлення вкусив малолітню дитину ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду здоров'ю…

Мотивація суду

Суд встановив, що матеріали справи беззаперечно підтверджують факт утримання собаки ОСОБА_1 (наявність облаштованого місця на території домоволодіння, постійне підгодовування), а також факт…

Редакції статті

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 49

  2. 01.10.2023

    Закон № 2573-IX від 06.09.2022 «Про систему громадського здоров'я» — змінено ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 99

  3. 21.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.