Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про захист тварин. Принципи захисту тварин

Основні принципи захисту тварин від жорстокого поводження

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

Поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює засади поводження з тваринами, визнаючи жорстокість неприпустимою і караною. Тваринам гарантують умови відповідно до їхніх потреб, забороняють жорстокі способи умертвіння, а за знущання можуть позбавити права власності на них.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12024: 22026: 18
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Накладено стягненняПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 89 КУпАПст. 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+2

Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 89 КУпАП (жорстоке поводження з тваринами або порушення правил їх утримання). Згідно з протоколом від 08.07.2026 року, 22.06.2026 року правопорушник випустив червонокнижного оленя із загону за межі місця утримання без забезпечення його подальшої безпеки та створення належних умов існування. Особа, яка притягується до відповідальності, у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник випустив червонокнижного оленя із загону за межі місця утримання без забезпечення безпеки та належних умов, що підтверджено матеріалами справи…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛичаківський районний суд м. Львова
ст. 154 КУпАПст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 12 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+1

Личаківський районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 04 серпня 2026 року в м. Львові власник собаки допустив порушення правил утримання домашніх тварин, у результаті чого собака заподіяв шкоду здоров'ю малолітній дитині ОСОБА_2 (кусана рана правої кисті). Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Дослідивши протокол…

Мотивація суду: Суд встановив вину власника собаки у порушенні правил утримання тварин, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю малолітньої дитини (кусана рана). Оскільки орган поліції не оформив належним чином…

Накладено стягненняПерша інстанціяБерестинський районний суд Харківської області
ст. 89 КУпАПст. 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 6 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+2

Берестинський районний суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 19 червня 2026 року в с. Наталине Харківської області правопорушник залишив собаку породи «стафф» на кличку «Джессі» напризволяще, чим порушив правила утримання собак та вчинив жорстоке поводження з тваринами. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повністю визнав свою вину. Суд дослідив протокол…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника та відсутність пом'якшувальних…

Накладено стягненняПерша інстанціяБіляївський районний суд Одеської області
ст. 154 КУпАПст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 12 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+1

14 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Суд встановив, що 27 червня 2026 року о 19 год. 09 хв. ОСОБА_1 утримував своїх собак породи «дворняжка» без намордника та повідка, внаслідок чого вони вибігли з подвір'я та вкусили ОСОБА_2, завдавши матеріальної та фізичної шкоди. Факт правопорушення підтверджено матеріалами справи, зокрема протоколом серії ВБА № 181030…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення на підставі зібраних доказів (протоколу, рапорту, пояснень). Враховуючи відсутність протоколу тимчасового вилучення тварини та те, що конфіскація…

Провадження закритоПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 247 КУпАПст. 38 КУпАПст. 154 КУпАПст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+1

Полтавський районний суд Полтавської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП (порушення правил утримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини). Згідно з протоколом, 03.05.2026 року в м. Полтава обвинувачена неналежно утримувала собаку на самовигулі, внаслідок чого тварина вкусила потерпілу ОСОБА_2, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки. У судовому засіданні притягувана особа вину…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, медичної довідки та показань свідка…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 21

  2. 21.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 13 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.