Стаття 7 ЗУ про захист тварин. Загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість. Загальні правила утримання тварин…

Шацький районний суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП. Суд встановив, що 07.06.2026 року орієнтовно о 23 год. 34 хв. правопорушник біля пляжу озера Світязь пропонував громадянам платне фотографування з мавпою. При цьому тварина утримувалася в умовах, які не відповідали її біологічним потребам, і перебувала під постійним впливом сторонніх осіб, чим було порушено вимоги Закону України "Про захист тварин від жорстокого…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу та матеріалів справи (заяви, пояснень свідків, рапорту поліцейського). З огляду на характер правопорушення та дані про особу, суд призначив…

Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП (жорстоке поводження з тваринами). 06 травня 2026 року було виявлено, що власник неналежним чином утримував корову, не забезпечуючи її природні потреби в їжі та воді, що призвело до втрати ваги тварини. Доказова база включала протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та фотоматеріали. Відповідач визнав факт труднощів з випасом, проте зазначив, що вжив заходів для виправлення…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного утримання тварини, що призвело до її виснаження, на підставі протоколу та доказів. Оскільки на момент розгляду справи загроза життю тварини відсутня, суд обмежився…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП (жорстоке поводження з тваринами). Встановлено, що 06.06.2026 відповідач залишив корову на пасовищі без доступу до води та їжі, а також не здійснював її доїння протягом двох діб. Доказова база включала протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, письмові пояснення свідків та характеристику від місцевої ради, яка підтверджує систематичне неналежне утримання тварин відповідачем…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протягом двох діб не забезпечував корову їжею, водою та не здійснював доїння, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Враховуючи доведеність вини…

Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2025 року. Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП (порушення правил утримання тварин) та наклав стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн з огляду на утримання собаки породи «Алабай» у неналежних умовах: тварина мала ознаки виснаження, утримувалася у вольєрі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про доведеність порушення правил утримання тварини…

2 вересня 2025 року в селищі Ріпки ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив жорстоке поводження з собакою на прізвисько «Умка». Обвинувачений наніс тварині, яка була прив'язана біля будки, щонайменше три удари кишеньковим ножем. Внаслідок цього собака отримала дві колото-різані рани в ділянці хребта, одну рану задньої лапи та гематому під оком. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 299 КК України. У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав провину, пояснивши свою агресію…

Мотивація суду: Вина обвинуваченого доведена його повним визнанням та матеріалами справи. Суд врахував щире каяття та висновки органу пробації про низьку небезпеку особи для суспільства, що дозволило застосувати…