Стаття 7 ЗУ про захист тварин. Загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Коротко. Правила для тих, хто утримує тварин: які умови, простір і догляд потрібно їм забезпечити.
Текст статті
Умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.
Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону.
Місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем.
Утримання тварин у дитячих закладах допускається за умови забезпечення постійного догляду за тваринами відповідно до вимог цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Умови утримання тварин мають відповідати їхнім природним потребам у їжі, воді, сні, русі та спілкуванні, а приміщення повинно мати належне світло, вентиляцію і достатній простір. Кількість тварин обмежується можливістю належно про них дбати, а в дитячих закладах їх дозволено тримати лише за умови постійного догляду.
Швидкі відповіді
Конкретної кількості закон не визначає: згідно з ч. 3 кількість тварин обмежується лише можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону.
Так, утримання тварин у дитячих закладах допускається, але виключно за умови забезпечення постійного догляду за ними відповідно до вимог цього Закону.
Місце утримання повинно бути оснащено так, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем.
Умови утримання повинні задовольняти потреби тварин у їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби, а також відповідати їхнім біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чорнобаївський районний суд Черкаської області розглянув адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП. Встановлено, що 16 вересня 2026 року ОСОБА_1 тримала собаку дворової породи на прив'язі, не давала їй достатньої кількості їжі та води. Правопорушення зафіксовано в протоколі, підтверджено заявою сусідки, її письмовими поясненнями, фотографіями та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Правопорушниця в судові засідання 01 та 15 жовтня 2026…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідка, фотоматеріалів та відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Оскільки особа…
Шацький районний суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП. Суд встановив, що 07.06.2026 року орієнтовно о 23 год. 34 хв. правопорушник біля пляжу озера Світязь пропонував громадянам платне фотографування з мавпою. При цьому тварина утримувалася в умовах, які не відповідали її біологічним потребам, і перебувала під постійним впливом сторонніх осіб, чим було порушено вимоги Закону України "Про захист тварин від жорстокого…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу та матеріалів справи (заяви, пояснень свідків, рапорту поліцейського). З огляду на характер правопорушення та дані про особу, суд призначив…
Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП (жорстоке поводження з тваринами). 06 травня 2026 року було виявлено, що власник неналежним чином утримував корову, не забезпечуючи її природні потреби в їжі та воді, що призвело до втрати ваги тварини. Доказова база включала протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та фотоматеріали. Відповідач визнав факт труднощів з випасом, проте зазначив, що вжив заходів для виправлення…
Мотивація суду
Суд встановив факт неналежного утримання тварини, що призвело до її виснаження, на підставі протоколу та доказів. Оскільки на момент розгляду справи загроза життю тварини відсутня, суд обмежився…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП (жорстоке поводження з тваринами). Встановлено, що 06.06.2026 відповідач залишив корову на пасовищі без доступу до води та їжі, а також не здійснював її доїння протягом двох діб. Доказова база включала протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, письмові пояснення свідків та характеристику від місцевої ради, яка підтверджує систематичне неналежне утримання тварин відповідачем…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач протягом двох діб не забезпечував корову їжею, водою та не здійснював доїння, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Враховуючи доведеність вини…
Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2025 року. Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.89 КУпАП (порушення правил утримання тварин) та наклав стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн з огляду на утримання собаки породи «Алабай» у неналежних умовах: тварина мала ознаки виснаження, утримувалася у вольєрі…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про доведеність порушення правил утримання тварини…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 21.02.2006
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Основні принципи захисту тварин від жорстокого поводження24 рішення
- Ст. 5Заборона пропаганди жорстокого поводження з тваринами0 рішень
- Ст. 6Виховання гуманного ставлення до тварин1 рішення
- Ст. 7Загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість
- Ст. 8Особливості утримання диких тварин у неволі1 рішення
- Ст. 9Особливості утримання домашніх тварин186 рішень
- Ст. 10Ветеринарне обслуговування тварин2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.