Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ про захист тварин. Правила поводження з домашніми тваринами…

Правила поводження з домашніми тваринами, що виключають жорстокість

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

При поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов'язана: дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води; надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними;

абз. 4 ч. 1 виключено Закон № 1684-IX від 15.07.2021Дослівно з джерела

Абзац четвертий частини першої статті 22 виключено на підставі Закону № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021

абз. 5 ч. 1 виключено Закон № 1684-IX від 15.07.2021Дослівно з джерела

Абзац п'ятий частини першої статті 22 виключено на підставі Закону № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021

забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо); негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров'ю людині або іншим тваринам; негайно доставляти домашню тварину, яка вчинила дії, передбачені абзацом сьомим цієї статті, у ветеринарну установу для огляду; запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин.

ч. 2

Забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити домашніх тварин; дарувати домашніх тварин як призи, нагороди чи премії; завдавати домашнім тваринам болю, страждання або пригнічення; дресирувати тварин у спосіб, що завдає шкоди здоров’ю тварини та її загальному стану; умертвляти тварин шляхом утоплення, задушення, використання електричного струму та речовин, що призводять до отруєння.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Забороняється жебракування з тваринами.

ч. 4

Забороняється залишати тварину в закритому салоні автомобіля за відсутності в ньому людини при температурі повітря більше +20°С та менше +5°С.

ч. 5

Забороняється замуровування тварин у підвальних приміщеннях.

ч. 6

Забороняється залишати домашню тварину прив’язаною, якщо довжина прив’язі становить менше 20 метрів, крім собак, що виконують сторожові функції, для яких така довжина має становити не менше 10 метрів.

ч. 7

Незалежно від довжини прив’язі забороняється залишати тварину без можливості сховатися у приміщенні, споруді тощо, прив’язаною під дією прямого сонячного проміння при температурі повітря більше +20°С або менше 0°С.

ч. 8

Забороняється залишати домашню тварину прив’язаною без нагляду у громадських місцях чи місцях скупчення людей (поблизу зупинок, магазинів тощо), а також прив’язувати тварин до транспортних засобів та примушувати до бігу за моторними транспортними засобами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12023: 32025: 22026: 14
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 21

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Полтави
ст. 180 ЦКст. 655 ЦКст. 656 ЦКст. 678 ЦК+2

Київський районний суд м. Полтави розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 07.01.2026 придбала у відповідача цуценя померанського шпіца за 6500 грн, яке мало ознаки захворювання з перших днів після отримання. У подальшому, незважаючи на надане ветеринарне лікування, 26.01.2026 тварина померла. Загальна сума матеріальних збитків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем факту укладення договору купівлі-продажу саме з відповідачем, відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того…

Накладено стягненняПерша інстанціяЖитомирський районний суд Житомирської області
ст. 89 КУпАПст. 33 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 283 КУпАП+2

17 вересня 2026 року Житомирський районний суд Житомирської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП через залишення 23.08.2026 собаки на прив'язі довжиною 3 метри (менше встановлених законом 20 метрів). У судове засідання правопорушниця не з'явилася, але надіслала клопотання про закриття провадження за відсутністю складу правопорушення. На підтвердження належного догляду вона надала чеки з ветклініки та результати аналізів. Суд…

Мотивація суду: Суд критично оцінив надані правопорушницею докази (чеки з ветеринарної клініки), оскільки вони датуються часом після виклику поліції та складання протоколу. Вина підтверджується матеріалами справи…

Накладено стягненняПерша інстанціяТомаківський районний суд Дніпропетровської області
ст. 154 КУпАПст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 40‑1 КУпАП+1

Томаківський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Судом встановлено, що 01 вересня 2026 року о 07:30 на території домоволодіння правопорушник порушив правила утримання собак, внаслідок чого його собака вкусила за ногу неповнолітню ОСОБА_2 (2008 р.н.), спричинивши відкриту рану. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду. Вивина особи…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, оскільки відповідач не забезпечив належних умов утримання собаки, внаслідок чого тварина вкусила людину. Водночас суд дійшов висновку про неможливість…

Накладено стягненняПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 89 КУпАПст. 180 ЦКст. 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 4 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»+2

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з матеріалами справи, 20 липня 2026 року о 18:00 год. у місті Ізмаїл на вулиці В. Винниченка ОСОБА_1 жорстоко поводилася з кішкою, що призвело до її мучень та загибелі. У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила та клопотань…

Мотивація суду: Суд встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, які підтверджують факт жорстокого поводження з кішкою. З огляду на характер…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗаставнівський районний суд Чернівецької області
ст. 154 КУпАПст. 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 12 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП. 07.06.2026 відповідач вигулював собаку без намордника та повідка, внаслідок чого тварина напала на громадянку ОСОБА_2 та вкусила її. Факт правопорушення підтверджено протоколом поліції, рапортом та поясненнями сторін. Суд визнав ОСОБА_1 винним, оскільки він порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», що зобов'язує власників забезпечувати безпеку оточуючих…

Мотивація суду: Суд встановив факт вигулу собаки без намордника та повідка, що призвело до нападу на людину та заподіяння шкоди здоров'ю. Враховуючи визнання вини та обставини справи, суд застосував штраф у межах…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 21

  2. 08.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 14 із 21

  3. 21.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 1 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.