Стаття 24 ЗУ про захист тварин. Вилов та тимчасова ізоляція безпритульних…
Вилов та тимчасова ізоляція безпритульних, домашніх тварин
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 01.10.2023актуально на 29.09.202618 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову. Повторному вилову (але не більше одного разу на рік) для проведення повторної вакцинації та адаптації підлягають тварини, які раніше були виловлені, ідентифіковані та зареєстровані. Такі тварини розміщуються у притулки для тварин або центри реабілітації тварин, або під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов’язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або повертаються до ареалу перебування (у місця вилову) для вільного проживання.
Тимчасовій ізоляції підлягають собаки, коти та інші домашні тварини в разі, якщо на це є відповідне рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, а також ті, що завдали тілесних ушкоджень людині або іншій домашній тварині. Тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитись у примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для оточуючих.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Тимчасово ізольовані домашні тварини протягом семи днів з дня їх вилову повинні бути обстежені і після висновків державної установи ветеринарної медицини про стан здоров'я тварин повертаються власникам (після сплати витрат на обстеження і утримання), а в разі виявлення обставин, що можуть загрожувати життю та здоров'ю оточуючих, передаються спеціалізованим організаціям для подальшого лікування.
Для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції безпритульних тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах.
Вилов безпритульних тварин окремими громадянами забороняється, крім випадків, коли ці тварини є небезпечними для оточуючих та проявляють агресивність, створюючи загрозу безпеці людей.
Закон № 1684-IX від 15.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину шосту статті 24 виключено на підставі Закону № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021
Виловлені безпритульні домашні тварини протягом семи днів з дня їх вилову можуть утримуватися на карантинних майданчиках комунальної служби або підприємств, що здійснюють вилов, і повертаються власникам або особам, які здійснюють опіку над такими тваринами, з дозволу ветеринарної установи після оплати вартості витрат на вилов і утримання або можуть бути передані притулкам для тварин, центрам реабілітації тварин чи громадським та благодійним організаціям, які зобов’язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил.
Закон № 1684-IX від 15.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину восьму статті 24 виключено на підставі Закону № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021
Якщо протягом двох місяців з моменту заявлення про затримання безпритульної тварини не буде виявлено її власника або він не заявить про своє право на неї, право власності на цю тварину переходить до особи, у якої вона була на утриманні та в користуванні.
У разі відмови особи, у якої безпритульна тварина була на утриманні та в користуванні, від набуття права власності на неї ця тварина переходить у власність територіальної громади, на території якої її було виявлено.
Повернені власникам тварини підлягають щепленню проти сказу.
Власники зобов'язані протягом тридцяти днів утримувати таких тварин в ізольованому приміщенні і за вказівкою ветеринарної установи доставляти їх для огляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що чинне законодавство не покладає на органи місцевого самоврядування безумовного обов'язку створювати притулки для постійного утримання всіх безпритульних тварин. Оскаржувані положення Концепції, що передбачають стерилізацію та повернення тварин до ареалу перебування, спрямовані на гуманне регулювання чисельності та не суперечать нормам Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/11126/19-аСуд встановив, що органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за організацію благоустрою та регулювання чисельності безпритульних тварин. Бездіяльність міської ради у цій сфері призвела до нападу хворої на сказ тварини, що спричинило позивачці моральні страждання, тому стягнення компенсації є обґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/5919/19Суд встановив, що міська рада допустила бездіяльність у сфері благоустрою та контролю за безпритульними тваринами, що призвело до нападу хворої на сказ собаки. Оскільки територіальна громада несе відповідальність за шкоду, завдану безпритульними тваринами, стягнення моральної шкоди є обґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 489/1120/20
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічненської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 73150 грн та моральної шкоди у розмірі 30000 грн, завданих внаслідок загибелі 14 голів овець від нападу безпритульних собак 15 жовтня 2025 року. Суд встановив, що відповідач, маючи виділені кошти на регулювання чисельності безпритульних тварин, не вжив жодних заходів для їх вилову, що є протиправною бездіяльністю. Допитані свідки (ветлікар, дільничний) підтвердили факт…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не забезпечивши вилов безпритульних тварин, попри наявність виділених бюджетних коштів. Факт загибелі овець саме від нападу собак…
26 грудня 2025 року в селі Хлистунівка стався інцидент: собака, що належить ОСОБА_1, через неналежне утримання (відсутність нагляду та повідка) забігла на подвір'я сусідки ОСОБА_2. Тварина задушила 16 курей породи Шаустер та 5 качок. Факт події був зафіксований на відео донькою потерпілої, яка також бачила собаку безпосередньо в підсобному приміщенні під час нападу на птицю. Власник собаки надав розписку про зобов'язання відшкодувати збитки, що фактично підтвердило його визнання інциденту…
Мотивація суду: Вина підтверджується протоколом, поясненнями свідків та відеозаписом, що зафіксували факт нападу собаки на птицю. Конфіскація тварини не застосована, оскільки поліція не склала протокол тимчасового…
Справа стосується відшкодування моральної шкоди, завданої нападом безпритульних собак. Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, вказуючи, що 06.12.2024 року на нього напала зграя собак, що призвело до фізичних травм та психологічних страждань. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 6000 грн моральної шкоди. Херсонська міська рада оскаржила це рішення, посилаючись на недоведеність обставин події. Апеляційний суд, переглянувши матеріали справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що органи місцевого самоврядування відповідають за організацію благоустрою та поводження з безпритульними тваринами. Оскільки факт нападу собак та отримання позивачем тілесних…
Позивачка звернулася до суду з позовом до Пересипської районної адміністрації та Департаменту екології Одеської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо контролю за виловом та ізоляцією безпритульних тварин, що призвело до нападу собаки на неї, та стягнути 200 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши, що органи місцевого самоврядування вживали заходів у межах міської цільової програми. Апеляційний суд погодився з висновком…
Позивач звернувся до суду з позовом до Бердичівської міської ради про відшкодування матеріальної (3300 грн) та моральної (100 000 грн) шкоди, завданої укусом безпритульної собаки. Суд встановив, що факт укусу мав місце, а відповідальність за регулювання чисельності безпритульних тварин та благоустрій покладено на орган місцевого самоврядування. Суд визнав бездіяльність відповідача у забезпеченні безпеки громадян. У задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди було відмовлено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.10.2023
Рішень за цією редакцією: 5 із 11
- 08.08.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 11
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 21.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Правила поводження з тваринами в сільському господарстві…0 рішень
- Ст. 22Правила поводження з домашніми тваринами…21 рішення
- Ст. 23Правила поводження з безпритульними тваринами та з тваринами…1 рішення
- Ст. 24Вилов та тимчасова ізоляція безпритульних…11 рішень
- Ст. 25Правила поводження з тваринами…2 рішення
- Ст. 26Правила поводження з тваринами…0 рішень
- Ст. 27Державна політика у сфері захисту тварин від жорстокого поводження0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.