Перейти до вмісту

Стаття 299 КК. Жорстоке поводження з тваринами

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій -

караються обмеженням волі на строк від одного до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до трьох років з конфіскацією тварини.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені у присутності малолітнього чи неповнолітнього, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з конфіскацією тварини.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені з особливою жорстокістю або щодо двох і більше тварин, або повторно, або групою осіб, або вчинені активним способом, або насильницькі дії щодо тварини, спрямовані на задоволення статевої пристрасті, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією тварини.

ч. 4

Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені з метою створення зображень, творів, кіно-, відео-, аудіопродукції, або збут чи поширення зображень, творів, кіно-, відео-, аудіопродукції, що пропагують жорстоке поводження з тваринами, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією тварини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1обмеження волі 1–3 роки або позбавлення волі 2–3 роки + конфіскація

    • обмеження воліна строк від одного до трьох років
    • позбавлення воліна строк від двох до трьох років
    • конфіскаціятварини
  • ч. 2позбавлення волі 3–5 років + конфіскація

    • позбавлення воліна строк від трьох до п’яти років
    • конфіскаціятварини
  • ч. 3позбавлення волі 5–8 років + конфіскація

    • позбавлення воліна строк від п’яти до восьми років
    • конфіскаціятварини
  • ч. 4позбавлення волі 5–8 років + конфіскація

    • позбавлення воліна строк від п’яти до восьми років
    • конфіскаціятварини

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 190Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 45 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 45 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 190 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 102020: 132021: 82022: 142023: 262024: 232025: 372026: 53
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 45 з 45

Відсотки — частка з 45 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 45 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 12 рішень із 190 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 74 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що дії засудженого містять ознаки хуліганства, а не дрібного хуліганства, через особливу зухвалість. Водночас суд визнав безпідставним врахування стану алкогольного сп'яніння як обтяжуючої обставини через відсутність належних доказів у матеріалах справи, що стало підставою для часткового задоволення скарги.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/25183/24
  • Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виключення з мотивувальної частини судових рішень посилання на обтяжуючу обставину (вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння), оскільки це не було належним чином доведено або обґрунтовано в матеріалах справи. В іншій частині вирок та ухвала апеляційного суду визнані законними та обґрунтованими.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/25183/24
  • Суд визнав сукупність непрямих доказів (НСРД, дані білінгу, показання свідків) достатньою для доведення вини поза розумним сумнівом. Заміна мобілізованого адвоката на захисника з БПД не є порушенням права на захист, а результати поліграфа не є допустимим доказом згідно з КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 127/2822/18

Свіжі рішення

останні 5 із 190

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 299 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 12 КК+2

Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України. Згідно з матеріалами справи, 18 травня 2025 року обвинувачена поблизу будинку в м. Чернігові, діючи з хуліганських мотивів, завдала численних ударів ногами самиці їжака звичайного, чим спричинила тяжкі поліструктурні травми, несумісні з життям, від яких тварина загинула на місці події. В судовому засіданні обвинувачена…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.299 КК України на підставі її визнання та досліджених матеріалів. Враховуючи характер злочину, дані…

Обвинувальний вирокАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 299 ККст. 75 ККст. 414 КПКст. 413 КПК

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Болградського районного суду Одеської області від 17.04.2026 року щодо ОСОБА_8, якого було визнано винним за ч. 1 ст. 299 КК України та засуджено до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України за те, що він завдав не менше чотирьох ударів палицею по тулубу безпритульному собаці на кличку «Хайка», заподіявши тварині тілесні ушкодження. Апеляційний суд погодився…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд безпідставно застосував до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, оскільки останній характеризується негативно, зловживає алкоголем…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 299 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 66 КК+2

Вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 вересня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України (жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, вчинене активним способом, що призвело до тілесних ушкоджень). Із урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України судове дослідження було обмежено допитом учасників та матеріалів щодо призначення покарання через відсутність оспорювання фактів сторонами. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджено його щирим каяттям та повним визнанням вини. Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЧеркаський районний суд Черкаської області
ст. 299 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України (жорстоке поводження з тваринами). Суд встановив, що 16 квітня 2026 року обвинувачений, будучи військовослужбовцем, помістив кішку до мішка та двічі вдарив ним об землю на смітнику в с. Чорнявка Черкаського району, внаслідок чого тварина загинула. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого нетяжкого злочину на підставі його повного визнання та зібраних доказів. Враховуючи щире каяття, активне сприяння…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 299 ККст. 407 ККст. 70 ККст. 349 КК

Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.299 та ч.5 ст.407 КК України. Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений 16.03.2023 самовільно залишив територію базового табору військової частини та перебував поза її межами до 11.03.2026 в умовах воєнного стану. Крім того, 10.03.2026 він із хуліганських мотивів жорстоко поводився…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі його повного визнання та дослідження матеріалів справи за узгодженою процедурою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 190

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 190

  2. 08.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 156 із 190

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 11 із 190

  4. 04.08.2017

    Рішень за цією редакцією: 22 із 190

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 190

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 190 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.