Перейти до вмісту

Стаття 301 КК. Ввезення, виготовлення…

Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені щодо кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм порнографічного характеру, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, -

караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з отриманням доходу у великому розмірі, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 4 · виключено
Закон № 1256-IX від 18.02.2021Дослівно з джерела

Частину четверту статті 301 виключено на підставі Закону № 1256-IX від 18.02.2021

ч. 5 · виключено
Закон № 1256-IX від 18.02.2021Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 301 виключено на підставі Закону № 1256-IX від 18.02.2021

Примітка

Для цілей статей 301 та 301‑1 цього Кодексу отримання доходу у великому розмірі має місце, коли його сума у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2штраф 34 000–85 000 грн або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    • штрафвід двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–85 000 грн
    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 3позбавлення волі 3–7 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від трьох до семи років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 113Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 97 %Обвинувальний вирок, із 37 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 63Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 113 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 52020: 52021: 72022: 42023: 72024: 82025: 282026: 47
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

97%
Обвинувальний вирок — 36 з 37Виправдано — 1 з 37

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 37 рішень по суті, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 63 рішення із 113 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги представника потерпілої через необхідність перегляду справи в апеляційному порядку. Ухвала Сумського апеляційного суду була скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 592/13975/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правомірно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки захисником не було наведено поважних причин пропуску цього строку. Рішення апеляційного суду визнано законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/23689/20-к
  • Суд встановив, що захисник не навів поважних причин пропуску строку, оскільки мав можливість ознайомитися з ухвалою в Єдиному реєстрі судових рішень або через електронну пошту значно раніше. Звернення з апеляційною скаргою через вісім місяців після спливу строку свідчить про відсутність належної процесуальної дисципліни та сумлінності.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/23689/20-к

Свіжі рішення

останні 5 із 113

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКонотопський міськрайонний суд Сумської області
ст. 190 ККст. 301 ККст. 70 ККст. 75 КК+2

Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений у період з лютого 2025 року по березень 2026 року в місті Конотоп створював у соціальній мережі «Facebook» фейкові акаунти від імені молодих жінок та під приводом романтичних відносин з військовослужбовцями шляхом обману заволодів їхніми грошовими…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі його повного визнання та дослідження матеріалів провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи…

Обвинувальний вирокАпеляційнаТернопільський апеляційний суд
ст. 156 ККст. 301 ККст. 404 КПКст. 407 КПК+2

Тернопільський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року щодо ОСОБА_8, якого засуджено за ч.1 ст.156 та ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України. Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив порушення норм матеріального або процесуального права судом першої інстанції при зарахуванні строку попереднього ув'язнення. У зв'язку з цим апеляційна скарга прокурора…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 301 ККст. 314 КПКст. 334 КПКст. 9 ЗУ «Про пробацію»

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України. Під час засідання прокурор, обвинувачена та захисник висловилися за можливість призначення провадження до судового розгляду. Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, підстави для його повернення…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, тому призначив справу до судового розгляду. З огляду на те, що стосовно обвинуваченої в цьому ж суді вже…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНововолинський міський суд Волинської області
ст. 301 ККст. 301‑1 ККст. 70 ККст. 75 КК+2

Нововолинський міський суд Волинської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301‑1 КК України. Обвинувачений за допомогою мобільного телефону неодноразово умисно одягав доступ та зберігав без мети збуту відеофайли, що містять ознаки дитячої порнографії. 14 липня 2026 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості. У судовому…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КПК та КК України, а інкриміновані кримінальні правопорушення завдали шкоди лише державним та суспільним…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 27 ККст. 301 ККст. 42 КПК

Печерський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 301 КК України. Згідно з обвинувальним актом, останні організували роботу телекомунікаційної мережі та надали хостинг для розміщення сайту «www.privat777.ru», на якому зберігалися та поширювалися твори порнографічного характеру. У судовому засіданні обвинувачені свою вину не визнали…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність участі обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх та належних доказів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 113

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 113

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 77 із 113

  3. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 22 із 113

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 113

  5. 26.11.2015

    Рішень за цією редакцією: 10 із 113

Показати всі 8 редакцій

2010

  1. 09.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

2009

  1. 02.07.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 113 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.