Перейти до вмісту

Стаття 303 КПК. Оскарження дій слідчого чи прокурора

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 25.08.2022актуально на 29.09.2026+31 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім’ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

п. 9 ч. 1 виключено Закон № 767-VII від 23.02.2014Дослівно з джерела

Пункт 9 частини першої статті 303 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014

9‑1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9‑1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

ч. 2

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314‑316 цього Кодексу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття містить вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, на які можна поскаржитися слідчому судді до передачі справи до суду. Також вона визначає, хто саме має право подати таку скаргу у кожному окремому випадку, зокрема щодо невнесення заяви про злочин, зупинення чи закриття справи або неповернення вилученого майна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 381Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 545Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 248Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 381 рішень цих років, які система розібрала

2016: 182017: 132018: 222019: 652020: 672021: 1042022: 982023: 1312024: 1072025: 2112026: 545
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 248 рішень із 1 381 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 646 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі нечинної редакції норм КПК України. Відповідно до чинної редакції ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України (з урахуванням змін Закону № 2548-VIII) ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в закритті кримінального провадження на підставі п. 9‑1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає апеляційному оскарженню. Неправомірна відмова…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/36046/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 381

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 303 КПКст. 304 КПК

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12024162380000661 від 05.12.2024 року за ч.1 ст.286 КК України. Перевіривши скаргу на відповідність вимогам статей 303 та 304 КПК України, суд встановив її дотримання та постановив відкрити провадження за скаргою. Суд призначив розгляд справи на 24 вересня 2026 року та зобов'язав витребувати з ВП №1 ОРУП №2…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що скарга адвоката на постанову про закриття кримінального провадження відповідає вимогам статей 303‑304 КПК України. У зв'язку з цим суд ухвалив відкрити провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 214 КПКст. 303 КПКст. 304 КПКст. 307 КПК

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2026 р. Позивач виявив факт самовільного захоплення земель комунальної власності та збору врожаю ячменю технікою без держномерів у с. Молодіжне, про що подав заяву про злочин за ст. 197‑1 КК України. Орган досудового розслідування відмовив у внесенні відомостей, мотивуючи…

Мотивація суду: Слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст. 214 КПК України подання заяви про кримінальне правопорушення зобов'язує уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин, а перевірка…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 303 КПКст. 304 КПК

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою від 23 вересня 2026 року суд встановив відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження та постановив призначити судове засідання на 25 вересня 2026 року. Суд викликав у судове засідання заявника, захисника…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства, а правових підстав для відмови у відкритті провадження немає. Суд дійшов висновку про необхідність…

Матеріали повернутоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 304 КПКст. 117 КПКст. 303 КПКст. 305 КПК+2

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2026 року розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.07.2026 року (ЄО № 6399). Суд встановив, що заявниця звернулася до суду 21.09.2026 року, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення оскаржуваної…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, оскільки заявниця пропустила встановлений статтею 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності правоохоронних органів…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяПутильський районний суд Чернівецької області
ст. 2 КПКст. 9 КПКст. 303 КПКст. 307 КПК

Путильський районний суд Чернівецької області розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 27.06.2026 про закриття кримінального провадження №12026263130000031 від 19.05.2026, внесеного за заявою потерпілої щодо події за участю ОСОБА_7. Заявниця та її захичник наполягали на тому, що розслідування проведено поверхнево, а докази не долучено і не оцінено. Прокурор та дізнавач просили залишити скаргу без задоволення, вважаючи рішення обґрунтованим. Слідча суддя встановила, що дізнавач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність закриття провадження, оскільки дізнавач не виконав у повному обсязі необхідні слідчі дії та не дослідив надані потерпілою фото- і відеоматеріали. Постанова…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 381

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 90 із 1 381

  2. 25.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 954 із 1 381

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 182 із 1 381

  4. 04.11.2018

    Рішень за цією редакцією: 110 із 1 381

  5. 16.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 13 із 1 381

Показати всі 10 редакцій

2017

  1. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1 381

2014

  1. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 31 із 1 381

  2. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 381

  3. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 381

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 381

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 381 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.