Стаття 301 КПК. Особливості закінчення дізнання
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Дізнавач зобов’язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.
Прокурор зобов’язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій: 1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи; 2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу); 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності; 4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, строк затримання особи не повинен перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання до початку розгляду провадження про кримінальний проступок в суді.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, строк затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, зараховується до строку тримання особи під вартою.
У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов’язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання. Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з’явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Обвинувальний акт було направлено до суду поза межами 20-денного строку досудового розслідування, встановленого для кримінальних проступків. Суд підтвердив, що день повідомлення про завершення розслідування включається до строку, а спеціальні норми щодо дізнання не скасовують загальних обмежень ст. 219 КПК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 623/3801/21Суд встановив, що вина засудженого доведена сукупністю доказів, а доводи про необхідну оборону є безпідставними, оскільки дії засудженого не мали ознак відвернення нападу. Водночас суд визнав порушення процедури відкриття матеріалів дізнання (не вручення копій дисків захисту), тому виключив посилання на відповідний протокол із судових рішень, що не вплинуло на загальний висновок про винуватість.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 677/1221/22Суд встановив, що засуджений добровільно визнав вину та погодився на спрощене провадження, а доводи захисника про порушення права на захист та неповноту матеріалів не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Кваліфікація дій засудженого є правильною, а призначене покарання відповідає тяжкості злочину та особі винного.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/13368/22
Свіжі рішення
останні 5 із 18
Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 337 КК України. Встановлено, що обвинувачений, будучи військовозобов'язаним, 17 лютого 2026 року отримав повістку для уточнення даних на 20 лютого 2026 року та був письмово попереджений про кримінальну відповідальність. У визначений час він до ТЦК не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений без поважних причин не з'явився до ТЦК за повісткою для уточнення даних, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність. Враховуючи щире каяття…
Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у спрощеному провадженні справу щодо ОСОБА_2, який обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України. Встановлено, що 20 лютого 2026 року обвинувачений знайшов та зберігав при собі психотропну речовину PVP масою 0,655 г без мети збуту. Під час обшуку речовину було вилучено. Обвинувачений повністю визнав вину, що стало підставою для застосування ст. 381, 382 КПК України (спрощене провадження). Суд визнав ОСОБА_2 винним…
Мотивація суду: Суд врахував беззаперечне визнання вини обвинуваченим, щире каяття як пом'якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Враховуючи ступінь тяжкості проступку та особу винного, суд дійшов…
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та скаргу на бездіяльність прокурора. Захист стверджував, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, посилань на докази та розміру шкоди, а також вказував на ненадання доступу до речового доказу (палиці) та оригіналів медичної документації потерпілої під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Прокурор заперечив, зазначивши, що матеріали…
Дніпровський районний суд міста Києва розглянув у спрощеному провадженні справу № 755/1366/26 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання ударів, що не спричинили тілесних ушкоджень). Інцидент стався 16 січня 2026 року під час конфлікту, коли обвинувачена завдала потерпілій чотири удари в область голови. Оскільки обвинувачена повністю визнала вину, погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та надала…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення кримінального проступку на основі матеріалів досудового розслідування та беззаперечного визнання вини обвинуваченою. Враховуючи щире каяття та відсутність обтяжуючих…
ОСОБА_11 було засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, з приєднанням невідбутого покарання (загалом 5 років позбавлення волі) за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Захист та прокурор оскаржили рішення, вказуючи на порушення права на захист (розгляд апеляції без захисника), недотримання процедури відкриття матеріалів дізнання та порушення принципу non bis in idem…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 18
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 18
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 18 із 18
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 298‑5Порядок продовження…1 рішення
- Ст. 299Запобіжні заходи під час досудового розслідування кримінальних проступків0 рішень
- Ст. 300Слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування кримінальних проступків0 рішень
- Ст. 301Особливості закінчення дізнання18 рішень
- Ст. 302Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні3 599 рішень
- Ст. 303Рішення, дії…1 381 рішення
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення…555 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 302Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженніразом у 7 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 6 рішеннях
- Ст. 381Загальні положення провадження щодо кримінальних проступківразом у 6 рішеннях
- Ст. 382Розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженніразом у 5 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 4 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 219Строки досудового розслідуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 3 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 18 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.