Стаття 301 Кримінального процесуального кодексу. Особливості закінчення дізнання
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 13.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для слідчих органів і прокуратури про те, як завершувати розслідування проступків і що робити із затриманими.
Текст статті
Дізнавач зобов’язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.
Прокурор зобов’язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій:
1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи;
2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу);
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;
4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, строк затримання особи не повинен перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання до початку розгляду провадження про кримінальний проступок в суді.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, строк затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298‑2 цього Кодексу, зараховується до строку тримання особи під вартою.
У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов’язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з’явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дізнавач передає матеріали прокурору не пізніше сімдесяти двох годин після затримання особи. Прокурор протягом трьох днів або двадцяти чотирьох годин закриває провадження, повертає його на доопрацювання, передає до суду чи на слідство, попередньо вручивши учасникам копії матеріалів.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Дізнавач зобов’язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника…
- Прокурор зобов’язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій:
- …матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій:
- У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, строк затримання особи не повинен перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання до початку розгляду провадження про кримінальний проступок в суді.
Швидкі відповіді
Прокурор може закрити провадження; повернути його дізнавачу з вказівками та продовжити строк дізнання до одного місяця; звернутися до суду з обвинувальним актом або відповідним клопотанням; чи направити провадження для проведення досудового слідства у разі ознак злочину.
Прокурор зобов’язаний прийняти рішення не пізніше трьох днів після отримання матеріалів разом з повідомленням про підозру. Якщо ж особу було затримано, це рішення приймається протягом двадцяти чотирьох годин.
У разі звернення прокурора до суду строк затримання особи не повинен перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання до початку розгляду провадження про кримінальний проступок в суді.
У разі відмови отримати копії матеріалів дізнання чи зволікання з отриманням особа вважається такою, що отримала до них доступ. Про факт відмови або нез’явлення для отримання копій прокурор складає відповідний протокол.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Маєте справу за ст. 301 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ірпінський міський суд Київської області розглянув у спрощеному порядку без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 337 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи військовозобов'язаним, придатним до військової служби та маючи надлежаще вручене попередження і повістку від 11.08.2026 про необхідність прибуття 14.08.2026 до ТЦК та СП для проходження навчальних (спеціальних) зборів, умисно без поважних причин не прибув у визначений час…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі беззаперечного визнання ним вини та матеріалів справи у спрощеному порядку. Враховуючи щире каяття…
Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 337 КК України. Встановлено, що обвинувачений, будучи військовозобов'язаним, 17 лютого 2026 року отримав повістку для уточнення даних на 20 лютого 2026 року та був письмово попереджений про кримінальну відповідальність. У визначений час він до ТЦК не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачений без поважних причин не з'явився до ТЦК за повісткою для уточнення даних, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність. Враховуючи щире каяття…
Дніпровський районний суд м. Києва розглянув у спрощеному провадженні справу щодо ОСОБА_2, який обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України. Встановлено, що 20 лютого 2026 року обвинувачений знайшов та зберігав при собі психотропну речовину PVP масою 0,655 г без мети збуту. Під час обшуку речовину було вилучено. Обвинувачений повністю визнав вину, що стало підставою для застосування ст. 381, 382 КПК України (спрощене провадження). Суд визнав ОСОБА_2 винним…
Мотивація суду
Суд врахував беззаперечне визнання вини обвинуваченим, щире каяття як пом'якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Враховуючи ступінь тяжкості проступку та особу винного, суд дійшов…
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та скаргу на бездіяльність прокурора. Захист стверджував, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, посилань на докази та розміру шкоди, а також вказував на ненадання доступу до речового доказу (палиці) та оригіналів медичної документації потерпілої під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Прокурор заперечив, зазначивши, що матеріали…
Дніпровський районний суд міста Києва розглянув у спрощеному провадженні справу № 755/1366/26 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання ударів, що не спричинили тілесних ушкоджень). Інцидент стався 16 січня 2026 року під час конфлікту, коли обвинувачена завдала потерпілій чотири удари в область голови. Оскільки обвинувачена повністю визнала вину, погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та надала…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення кримінального проступку на основі матеріалів досудового розслідування та беззаперечного визнання вини обвинуваченою. Враховуючи щире каяття та відсутність обтяжуючих…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду12 рішень · 52,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва4 рішення · 17,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВиноградівський районний суд Закарпатської області3 рішення · 13 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «СЗЧ і ухилення»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.07.2020
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 23
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 298‑5Порядок продовження, зупинення строків дізнання1 рішення
- Ст. 299Запобіжні заходи під час досудового розслідування кримінальних проступків0 рішень
- Ст. 300Слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування кримінальних проступків0 рішень
- Ст. 301Особливості закінчення дізнання
- Ст. 302Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні4 119 рішень
- Ст. 303Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження2 016 рішень
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження887 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 302Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженніразом у 11 рішеннях
- Ст. 381Загальні положення провадження щодо кримінальних проступківразом у 10 рішеннях
- Ст. 382Розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженніразом у 9 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 7 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.