Перейти до вмісту

Стаття 290 Кримінального процесуального кодексу. Відкриття матеріалів іншій стороні

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Як слідство та захист показують одне одному зібрані докази і копіюють документи перед судом.

Текст статті

ч. 1

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

ч. 2

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом’якшенню покарання.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

ч. 4

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

ч. 5

У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

ч. 6

Сторона захисту за запитом прокурора зобов’язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

ч. 7

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

ч. 8

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

ч. 9

Сторони кримінального провадження зобов’язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

ч. 10

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов’язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

ч. 11

Сторони кримінального провадження зобов’язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

ч. 12

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

ч. 13

Відкриття матеріалів дізнання сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтями і цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перед переданням справи до суду слідчий і прокурор зобов’язані надати підозрюваному та захиснику всі матеріали розслідування й дозволити зробити копії. Захист також відкриває свої докази на запит прокурора, а невідкриті іншій стороні матеріали суд не має права допустити як докази.

Строки

за редакцією від 14.10.2026

  • …провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 040Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 905Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 52018: 41 · переважно касаційні постанови2019: 129 · переважно касаційні постанови2020: 157 · переважно касаційні постанови2021: 143 · переважно касаційні постанови2022: 141 · переважно касаційні постанови2023: 116 · переважно касаційні постанови2024: 148 · переважно касаційні постанови2025: 972026: 63
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 905 рішень (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 77 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що сторона обвинувачення не відкрила захисту ухвали слідчого судді, які були правовою підставою для проведення НСРД, що є істотним порушенням ст. 290 КПК України. Оскільки апеляційний суд не усунув ці порушення, його рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/4267/15-к
  • Суд встановив, що сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту процесуальні документи (ухвали, постанови), які стали підставою для проведення НСРД, що є порушенням ст. 290 КПК. Через це результати НСРД визнані недопустимими доказами, а за відсутності інших доказів винуватості, провадження було правомірно закрито апеляційним судом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 602/253/14-к
  • Суд встановив, що сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту ухвали слідчого судді, які були правовою підставою для проведення НСРД, що згідно з ч. 12 ст. 290 КПК робить такі докази недопустимими. Апеляційний суд не надав належної оцінки цим порушенням та доводам захисту про провокацію злочину, тому рішення підлягає скасуванню для нового апеляційного розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 127/24890/15-к

Маєте справу за ст. 290 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 13 листопада 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, якими кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування. Суди попередніх інстанцій вирішили…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково зарахували період ознайомлення сторони захисту з матеріалами до строку досудового розслідування та дійшли необґрунтованого висновку про те, що розгляд клопотань…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2026 року. Справа стосувалася обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України (зґвалтування особи, яка не досягла чотирнадцяти років). Суди попередніх інстанцій визнали його винним та призначили покарання у виді…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що посилання на протокол НСРД як на доказ є необґрунтованим через порушення порядку відкриття матеріалів за ст. 290 КПК України, у зв'язку з чим виключив його…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області розглянув клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42026152050000010 від 26.01.2026 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування у справі було завершено, а матеріали у кількості двох томів підготовлено для відкриття стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не з'явилися для ознайомлення за викликами…

Мотивація суду

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність у діях сторони захисту ознак зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, оскільки підозрювана та її захисник не з'явилися…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

Показати всі 10 редакцій

2019

  1. 05.09.2019

    Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 10

    Рішень за цією редакцією: 150

2014

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.