Перейти до вмісту

Стаття 23 КПК. Безпосередність дослідження доказів

Безпосередність дослідження показань, речей і документів

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

ч. 2

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд зобов’язаний самостійно й безпосередньо вивчати всі матеріали справи та усно слухати показання людей у залі суду. Відомості, які суддя особисто не перевірив, не можуть вважатися доказами, а прокурор повинен забезпечити прибуття своїх свідків для допиту захистом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 573Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 538Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 573 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 642019: 732020: 672021: 822022: 582023: 562024: 662025: 622026: 42
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 538 рішень із 573 за статтею (94 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого на підставі належним чином досліджених і оцінених доказів, зокрема показань свідків та висновків експертиз. Доводи захисту щодо неповноти судового розгляду та неналежної оцінки доказів зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 745/284/23
  • Суд встановив, що допит свідка проведено з дотриманням процедури, а відсутність захисту була наслідком їхньої неявки. Факт вимагання та отримання неправомірної вигоди підтверджено сукупністю інших доказів, незалежних від спірного протоколу НСРД. Апеляційний суд правомірно відмовив у повторному дослідженні доказів через відсутність обґрунтованих підстав.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 344/6474/22
  • Суд встановив, що використання судами попередніх інстанцій протоколів допиту померлої потерпілої, які не були отримані в порядку ст. 225 КПК України, є істотним порушенням засади безпосередності. Оскільки ці докази були ключовими для висновку про винуватість, апеляційна ухвала підлягає скасуванню для повторного перегляду справи з урахуванням допустимості доказової бази.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/17098/15-к

Свіжі рішення

останні 5 із 573

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОнуфріївський районний суд Кіровоградської області
ст. 307 ККст. 23 КПКст. 84 КПК

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Суд встановив, що у травні 2026 року обвинувачена через месенджер Telegram вступила у змову з невстановленою особою задля збуту психотропних речовин шляхом залишення "закладок" на території селища Павлиш Олександрійського району. 10 травня 2026 року під час поверхневого огляду та особистого обшуку у неї…

Мотивація суду: Вина обвинуваченої повністю підтверджена її власним зізнанням у судовому засіданні, показаннями свідків, протоколами оглядів, затримання та висновками експертиз. Дії особи правильно кваліфіковані…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 407 ККст. 17 ЗУ «Про оборону України»ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»+2

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану). Суд встановив, що 19 червня 2025 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у самовільному залишенні військової частини в умовах воєнного стану на підставі сукупності досліджених доказів, зокрема рапортів, витягів…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
ст. 186 ККст. 23 КПКст. 84 КПКст. 85 КПК+2

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений повторно). За версією обвинувачення, 15 лютого 2021 року обвинувачений під час розпивання алкогольних напоїв у квартирі потерпілого відкрито заволодів його ноутбуком марки «Packard Bell Easy Note TE» вартістю 3333,33 грн, проігнорувавши вимоги потерпілого зупинитися, після чого був…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого, оскільки первинні покази потерпілого та обвинуваченого під час слідчих експериментів були спростовані їхніми показами в суді, де вони…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 125 ККст. 65 ККст. 23 ЦКст. 1177 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 16 лютого 2026 року близько 22 год. 30 хв. біля магазину «Продуктовий Рай» по вул. Головній, 18 у м. Чернівці обвинувачені на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно завдали потерпілому ОСОБА_4 численні удари руками і ногами по голові та тулубу, чим спричинили легкі тілесні ушкодження…

Мотивація суду: Суд критично оцінив позицію обвинувачених щодо часткового визнання вини як спосіб уникнути відповідальності, оскільки їх вина повністю підтверджена сукупністю досліджених доказів: показаннями…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 121 ККст. 23 КПКст. 94 КПКст. 433 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року. Судом першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі за те, що він у період із 18 по 19 грудня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту завдав потерпілому ОСОБА_9 численних ударів дерев'яною битою…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого на підставі належним чином досліджених і оцінених доказів, зокрема показань свідків та висновків…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 573

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 573

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 563 із 573

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 573 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.