Стаття 337 Кримінального процесуального кодексу. Визначення меж судового розгляду
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 14.11.2026+21 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про те, за що саме і кого суд може судити, а також коли дозволено змінювати звинувачення.
Текст статті
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає справу лише щодо обвинуваченої людини і тільки в межах висунутого їй обвинувачення. Прокурор під час процесу може змінити, доповнити або зняти обвинувачення, а суд має право перекваліфікувати злочин лише тоді, коли це полегшує становище обвинуваченого.
Швидкі відповіді
Так, але лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і тільки якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється провадження. Суд має таке право для ухвалення справедливого рішення і захисту прав людини та її основоположних свобод.
Так. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а також розпочати провадження щодо юридичної особи.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 606Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 276Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 240 по суті
- 98 %Обвинувальний вирок, із 240 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 246Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 240 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 45 рішень у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 3 — 39 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 155 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 246 рішень (41 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 327 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 21 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції визнав обвинувачених винними у злочинах, які не були зазначені в обвинувальному акті, що є істотним порушенням вимог ч. 1 ст. 337 КПК України. Це позбавило підсудних можливості належним чином підготувати захист від конкретного обвинувачення, що є порушенням права на справедливий суд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 639/5936/17Суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті ОСОБА_8 інкримінували лише завдання удару, тоді як суд самостійно додав обставину «допущення падіння потерпілого», що є істотним порушенням кримінального процесуального закону. Апеляційний суд не виправив ці порушення, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 676/5872/18
Маєте справу за ст. 337 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло в умовах воєнного стану). Згідно з матеріалами справи, 20.08.2025 року обвинувачений проник до домоволодіння по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав сумку з планшетом iPad10 та навушниками Apple AirPods Max на загальну суму 34 786,50 грн, чим завдав майнової…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його показань та матеріалів справи, застосувавши ч.3 ст.349 КПК України за згодою сторін. Враховуючи щире каяття, активне сприяння…
Ковпаківський районний суд міста Суми розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 24 січня 2026 року близько 16:00 в маршрутному автобусі № 20 у місті Суми між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 умисно завдав потерпілому один удар кулаком у ділянку нижньої губи. Згідно з висновком судово-медичного експерта, потерпілому були спричинені легкі тілесні…
Мотивація суду
Суд критично поставився до показань обвинуваченого про відсутність умислу та вважає його вину повністю доведеною сукупністю зібраних і досліджених доказів, зокрема показаннями потерпілого, свідка…
Личаківський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, будучи потерпілим в іншому кримінальному провадженні щодо шахрайства, у лютому-квітні 2025 року запропонував, а згодом надав прокурору Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США (еквівалент 124 119 грн) за подання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у пропозиції та наданні неправомірної вигоди прокурору за вчинення дій з використанням службового становища за матеріалами негласних слідчих…
Франківський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження № 62023140110000295 від 19.07.2024 про обвинувачення солдата ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судом встановлено, що військовослужбовець в умовах воєнного стану двічі самовільно залишав військову частину без поважних причин (перший раз з 15.03.2023 по 27.03.2023, і повторно з 24.04.2023 по 30.05.2024), перебуваючи за місцем проживання та займаючись особистими справами…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні самовільного залишення військової частини тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану з прямим умислом. Доводи захисту та обвинуваченого…
Солом'янський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111‑1 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у грудні 2017 року на тимчасово окупованій території АР Крим зареєструвався як індивідуальний підприємець за законами рф, після чого у серпні 2022 року та травні 2023 року уклав і виконав державні…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачений добровільно зареєструвався як індивідуальний підприємець за законодавством рф та уклав муніципальні й державні контракти з установами держави-агресора на тимчасово…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду244 рішення · 40,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва14 рішень · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області8 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва8 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва7 рішень · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Білик Н. В. (Білик Наталія Володимирівна) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Яковлєва С. В. (Яковлєва Світлана Володимирівна) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Макаровець А. М. (Макаровець Алла Миколаївна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 585
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 334Об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження846 рішень
- Ст. 335Зупинення судового провадження847 рішень
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження12 126 рішень
- Ст. 337Визначення меж судового розгляду
- Ст. 338Зміна обвинувачення в суді46 рішень
- Ст. 339Висунення додаткового обвинувачення, початок провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду1 рішення
- Ст. 340Відмова від підтримання державного обвинувачення10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 108 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 84 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 78 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 70 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 64 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 58 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 49 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 44 рішеннях
- Ст. 124Розподіл процесуальних витратразом у 42 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 38 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 37 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 32 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.