Стаття 337 КПК. Межі судового розгляду
Визначення меж судового розгляду
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає справу тільки щодо обвинуваченої особи та виключно в межах висунутого їй обвинувачення за обвинувальним актом. Прокурор може змінити, доповнити чи відмовитися від обвинувачення, а суд має право перекваліфікувати дії на іншу статтю лише тоді, коли це покращує становище людини.
Швидкі відповіді
Так, суд має право вийти за межі обвинувачення з обвинувального акта лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і тільки якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Так, згідно з ч. 2 під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення чи розпочати провадження щодо юридичної особи.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 550Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 229Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 198 по суті
- 98 %Обвинувальний вирок, із 198 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 243Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 550 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 198 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 198 рішень по суті, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 1 — 37 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 3 — 36 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Ще 124 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 243 рішення із 550 за статтею (44 %).
- За останній рік статтю застосовано у 290 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що дії боржника щодо відкриття нових рахунків при наявності арешту на старі є 'перешкоджанням виконанню', а не 'невиконанням' рішення суду. Оскільки обвинувачення було висунуто лише за 'невиконання', а суд не може виходити за межі обвинувачення для погіршення становища особи, склад злочину в діях засудженого відсутній.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 344/4525/20Суд касаційної інстанції визнав вирок апеляційного суду законним, оскільки апеляційний суд обґрунтовано скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши підвищену суспільну небезпеку злочину, вчиненого в умовах воєнного стану. Доводи захисту про порушення процесуальних норм (щодо досудової доповіді та меж обвинувачення) визнані безпідставними, оскільки вони не вплинули на правильність кваліфікації та призначення покарання.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 153/1184/25Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела факт наїзду автомобіля на потерпілого, а подія мала ознаки конфлікту (бійки), що виключає склад злочину за ст. 286 КК. Оскільки прокурор не змінив кваліфікацію на умисні тілесні ушкодження, суд не мав права робити це самостійно, оскільки це погіршило б становище обвинуваченого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/19378/21
Свіжі рішення
останні 5 із 550
Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що 09 березня 2026 року обвинувачений замовив через телеграм-канал психотропну речовину «Амфетамін», перерахувавши 800 грн, після чого забрав «закладку» масою 0,2295 грамів у лісовій посадці поблизу м. Дрогобич. Того ж дня після дорожньо-транспортної пригоди він потрапив до Самбірської центральної…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі його повного визнання та зібраних доказів у справі, визнавши недоцільним дослідження інших доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи щире…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України (грабіж). Суд установив, що 07.03.2023 року обвинувачена під виглядом працівниці соціальної служби проникла до квартири потерпілих та шляхом обману (обіцянки реформи грошей і перепису купюр) заволоділа коштами потерпілих у сумі 3000 грн, які потерпілий передав їй добровільно. Після цього вона підмінила…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі висунутого обвинувачення та перекваліфікації дій обвинуваченої з замаху на грабіж на закінчене шахрайство, оскільки потерпілий добровільно передав…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув справу за обвинуваченням завідувача відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до матеріалів справи, у вересні 2025 року обвинувачений погодився на пропозицію чоловіка пацієнтки та згодом одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обвинувачений одержав неправомірну вигоду, проте ознака вимагання не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ініціатива щодо надання коштів виходила…
Криничанський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні ДТП 31 травня 2025 року на автодорозі Т-0429. Обвинувачений, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», не обрав безпечної швидкості руху та допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого його пасажир отримав тяжкі тілесні ушкодження. Суд дійшов висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 286‑1 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки сторона обвинувачення…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у порушенні ПДР, що призвело до ДТП і тяжких травм пасажира, проте виключив кваліфікуючу ознаку алкогольного сп'яніння, оскільки матеріали справи та свідки…
Ширяївський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Судом встановлено, що 10.08.2024 року обвинувачений, перебуваючи в салоні свого автомобіля біля кафе в с. Петровірівка Березівського району Одеської області, таємно викрав чоловічу сумку потерпілого ОСОБА_8, в якій знаходилися мобільний телефон вартістю 4000 грн, сім-карта вартістю 150 грн…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, показань свідків та власних зізнавальних показань…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 550
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 33 із 550
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 517 із 550
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 550
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 334Об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження733 рішення
- Ст. 335Зупинення судового провадження596 рішень
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження10 137 рішень
- Ст. 337Визначення меж судового розгляду550 рішень
- Ст. 338Зміна обвинувачення в суді41 рішення
- Ст. 339Висунення додаткового обвинувачення…0 рішень
- Ст. 340Відмова від підтримання державного обвинувачення9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 107 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 83 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 75 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 61 рішенні
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 55 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 49 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 46 рішеннях
- Ст. 124Розподіл процесуальних витратразом у 36 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 36 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 35 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 33 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 32 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 550 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду241 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області6 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 108 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 98 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 89 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 60 рішеннях
- Ст. 76 ККОбов'язки, які покладає суд на особу…разом у 60 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 67 ККОбставини, які обтяжують покаранняразом у 48 рішеннях
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 47 рішеннях
- Ст. 72 ККПравила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 42 рішеннях
- Ст. 50 ККПоняття покарання та його метаразом у 38 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 35 рішеннях
- Ст. 49 ККЗвільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 35 рішеннях
- Ст. 66 ККОбставини, які пом'якшують покаранняразом у 35 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.