Перейти до вмісту

Стаття 334 КПК. Об'єднання і виділення матеріалів справи

Об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+36 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

ч. 2

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може своєю ухвалою об'єднати різні справи чи виділити матеріали в окреме провадження за встановленими правилами. Якщо до суду надходить нова справа щодо людини, справу якої цей суд уже розглядає, її передають тому самому складу суду для вирішення питання про об'єднання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 733Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 594Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 527 по суті
  • 98 %Накладено стягнення, із 527 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 85Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 733 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 72020: 52021: 62022: 42023: 142024: 262025: 752026: 594
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Накладено стягнення — 517 з 527Закрито — 10 з 527

Відсотки — частка з 527 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 527 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 133 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 30 рішень у 2026 році, з них 83 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 364 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 85 рішень із 733 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 649 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 36 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 733

Накладено стягненняПерша інстанціяНемишлянський районний суд міста Харкова
ст. 36 КУпАПст. 334 КПК

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 645/7843/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 645/7848/26). Оскільки обидві справи одночасно перебували в провадженні одного судді (Феленко Ю.В.), постало питання щодо можливості їх спільного розгляду. Суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі вчинення кількох правопорушень стягнення має накладатися в межах санкції більш…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ в одне провадження на підставі аналогії закону (ст. 334 КПК України), оскільки особа притягається до відповідальності за кілька правопорушень…

Накладено стягненняПерша інстанціяБогуславський районний суд Київської області
ст. 36 КУпАПст. 280 КУпАПст. 334 КПКст. 217 КПК

До Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122‑4 КУпАП (справи № 358/1412/26 та № 358/1413/26). У судовому засіданні 21 вересня 2026 року правопорушник заявив клопотання про об'єднання цих справ в одне провадження. Суд встановив, що норми КУпАП не містять прямих вказівок щодо об'єднання справ, однак з огляду на завдання законодавства та практику ЄСПЛ щодо кримінального характеру деяких…

Мотивація суду: Через наявність прогалин у КУпАП щодо порядку об'єднання адміністративних справ суд застосував аналогію процесуального закону (ст. 217, 334 КПК України). Враховуючи, що справи є однорідними…

Провадження закритоПерша інстанціяНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 36 КУпАПст. 283 КУпАПст. 334 КПК

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП). Суд встановив, що у провадженні іншого судді цього ж суду (Карпуся І.М.) вже перебуває інша справа № 740/3682/26 відносно цієї ж особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки КУпАП не містить спеціальних норм щодо порядку об'єднання справ про адміністративні правопорушення, суддя на підставі аналогії процесуального закону (ст. 334 КПК України)…

Мотивація суду: З огляду на відсутність у КУпАП норм щодо об'єднання справ, суд застосував аналогію процесуального закону (КПК України). Оскільки стосовно однієї особи розглядається кілька справ про адміністративні…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 36 КУпАПст. 278 КУпАПст. 283 КУпАПст. 334 КПК+1

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов'язків). Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм щодо об'єднання справ, що розглядаються одним органом, суд застосував аналогію закону. З огляду на положення ст. 217 та ст. 334 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини щодо поширення гарантій ст. 6…

Мотивація суду: Оскільки КУпАП не містить норм щодо порядку об'єднання справ про адміністративні правопорушення, суд на підставі практики ЄСПЛ щодо кримінального характеру адмінправопорушень та за правилами аналогії…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 36 КУпАПст. 334 КПК

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (справа № 947/36432/26). Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси заявив клопотання про передачу вказаної справи судді Київського районного суду м. Одеси Войтову Г.В., в провадженні якого вже перебуває інший протокол про адміністративне правопорушення відносно тієї ж ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (справа № 947/36431/26), для вирішення питання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії процесу, а аналогічні норми…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 733

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 109 із 733

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 612 із 733

  3. 05.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 4 із 733

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 8 із 733

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 733 рішення

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.