Стаття 392 КПК. Судові рішення для апеляційного оскарження
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 14.01.2021актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік рішень суду першої інстанції та слідчого судді, на які можна подати апеляційну скаргу до набрання ними законної сили. Більшість проміжних ухвал суду не можна оскаржувати окремо, проте дозволено оскаржувати рішення про тримання під вартою або висловити незгоду з іншими ухвалами вже разом зі скаргою на вирок.
Швидкі відповіді
В апеляції оскаржуються рішення першої інстанції, що не набрали законної сили: вироки (крім випадків зі ст. 394), ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у передбачених випадках.
Так. Ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого заходу на тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені до ухвалення рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню.
Ухвали, постановлені до ухвалення основного рішення, окремому оскарженню не підлягають, крім прямо визначених випадків. Заперечення проти таких ухвал можна включити до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 763Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 137Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 655Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 763 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 655 рішень із 763 за статтею (86 %).
- За останній рік статтю застосовано у 198 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що визначення застави є невіддільною складовою частиною рішення про продовження строку тримання під вартою, а тому така ухвала в цілому підлягає апеляційному оскарженню. Суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою прокурора, чим допустив істотне порушення норм процесуального права.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 752/19352/24Суд встановив, що ухвала про зупинення провадження у зв'язку з призовом обвинуваченого на військову службу не підлягає окремому апеляційному оскарженню, оскільки не входить до переліку рішень, визначених ст. 392 КПК. Зупинення провадження є тимчасовим заходом, що не перешкоджає подальшому руху справи, тому відмова апеляційного суду у відкритті провадження була законною.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 333/9365/24Верховний Суд зазначив, що ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов'язків та відмову у зміні запобіжного заходу не підлягає окремому апеляційному оскарженню згідно зі ст. 392 КПК України. Апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки скаржник намагався оскаржити рішення, що не є предметом апеляційного перегляду, зловживаючи своїми правами.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/10365/24
Свіжі рішення
останні 5 із 763
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2026 року у справі № 636/9056/26 задоволено клопотання адвоката Шугаєва Гліба Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції. Суд встановив, що КУпАП не містить норм щодо проведення відеоконференцій, тому на підставі аналогії закону застосував положення ст. 336 КПК України. Суд дійшов висновку про доцільність…
Мотивація суду: Нормами КУпАП проведення судових засідань у режимі відеоконференції прямо не передбачено, тому суд застосував аналогію закону (ст. 336 КПК України). Враховуючи введення в Україні воєнного стану…
17 вересня 2026 року Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Винника Ю.Г. про відвід судді Віктора Ластовичака від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України). Оскільки чинний КУпАП не визначає процедуру розгляду відводів у справах про адмінправопорушення, суддя М.О. Марусяк використав аналогію права та звернувся…
Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо порядку розгляду заяви про відвід, суд застосував аналогію права та використав норми КПК України. Суддя дійшов висновку…
17 вересня 2026 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянув заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Винника Ю.Г. про відвід судді Віктора Ластовичака від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 185‑10 КУПАП стосовно ОСОБА_1. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не визначає порядку вирішення відводів, суддя застосував аналогію права на підставі норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема статті 81 КПК…
Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо порядку розгляду заяви про відвід судді, суд на підставі аналогії права застосував положення КПК України та передав…
15 вересня 2026 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області розглянув питання про призначення справи до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта Стрийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2. Матеріали кримінального провадження надійшли до суду та були розподілені судді 11 вересня 2026 року. Перевіривши матеріали провадження та керуючись вимогами ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд…
Мотивація суду: Після надходження обвинувального акта до суду та проведення авторозподілу, суд зобов'язаний не пізніше п'яти днів призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження…
Житомирський апеляційний суд розглянув клопотання адвоката в інтересах потерпілого щодо визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення процесуального строку для оскарження ухвали суду першої інстанції у кримінальному провадженні. Суд першої інстанції раніше звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження закрив. Апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 763
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22 із 763
- 14.01.2021
Рішень за цією редакцією: 640 із 763
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 101 із 763
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 389Недопустимість незаконного впливу на присяжного205 рішень
- Ст. 390Усунення присяжного6 рішень
- Ст. 391Порядок наради і голосування в суді присяжних57 рішень
- Ст. 392Судові рішення…763 рішення
- Ст. 393Право на апеляційне оскарження295 рішень
- Ст. 394Особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень527 рішень
- Ст. 395Порядок і строки апеляційного оскарження1 510 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 502 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 452 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 159 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 91 рішенні
- Ст. 424Судові рішення…разом у 75 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 44 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 43 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 40 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 39 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 36 рішеннях
- Ст. 389Недопустимість незаконного впливу на присяжногоразом у 36 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 35 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 763 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду655 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтрийський міськрайонний суд Львівської області17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАнаньївський районний суд Одеської області6 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 10 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 9 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 67 ККОбставини, які обтяжують покаранняразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 КККласифікація кримінальних правопорушеньразом у 7 рішеннях
- Ст. 49 ККЗвільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 369 ККПропозиція, обіцянка…разом у 6 рішеннях
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 6 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 6 рішеннях
- Ст. 66 ККОбставини, які пом'якшують покаранняразом у 6 рішеннях
- Ст. 111‑1 КККолабораційна діяльністьразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.