Перейти до вмісту

Стаття 370 КПК. Вимоги до судового рішення

Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+196 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ч. 2

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

ч. 4

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-яке рішення суду має відповідати нормам права, спиратися на перевірені під час розгляду докази та містити чіткі підстави його ухвалення. Суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини справи й навести достатні мотиви для кожного зробленого висновку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7 762Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 292Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 720 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 1 720 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 5 023Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 7 762 рішень цих років, які система розібрала

2016: 132017: 72018: 6152019: 5862020: 5722021: 5862022: 5412023: 7322024: 8082025: 1 0102026: 2 292
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Обвинувальний вирок — 1 710 з 1 720Виправдано — 10 з 1 720

Відсотки — частка з 1 720 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 1 720 рішень по суті, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 5 023 рішення із 7 762 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 747 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 196 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу захисника через наявність альтернативних вимог у прохальній частині. Наведені захисником вимоги не суперечать положенням ст.ст. 404 та 407 КПК України щодо повноважень та меж розгляду суду апеляційної інстанції. Таке порушення є істотним, оскільки перешкодило доступу до правосуддя.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 727/13/25
  • Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про закінчення строків досудового розслідування, оскільки не врахували положення щодо обчислення строків після повідомлення нових підозр та виділення матеріалів в окреме провадження. Обвинувальний акт було направлено до суду в межах встановленого процесуального строку з урахуванням часу ознайомлення стороною захисту з матеріалами провадження. Верховний Суд скасував незаконні судові рішення та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 583/5421/24
  • Суди першої та апеляційна інстанцій повно і всебічно дослідили докази, встановили факт систематичного використання директором ліцею талонів на пальне для власних потреб та підробки документів для приховання нестачі. Доводи захисту про відсутність умислу та незначність шкоди спростовані матеріалами справи, а призначене покарання визнано справедливим і пропорційним вчиненим злочинам, один з яких вчинено в умовах воєнного стану.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 163/1478/23

Свіжі рішення

останні 5 із 7 762

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 125 ККст. 381 КПКст. 370 КПКст. 374 КПК+1

Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув у спрощеному порядку без проведення судового засідання кримінальне провадження № 12026153050000063 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 18.08.2026 року під час конфлікту у дворі будинку у місті Миколаєві неповнолітній завдав малолітньому потерпілому удар в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців параорбітальних…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість неповнолітнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акта та письмових заяв про визнання вини й згоду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 126 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 369 КПК+2

Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…

Провадження закритоПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 255 ЦПКст. 128 КПКст. 369 КПКст. 370 КПК+2

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо цивільного позову в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 19 травня 2026 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_6 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 413 246 грн та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. Згодом, 24 серпня 2026 року, від потерпілого надійшла заява…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий подав заяву про відмову від цивільного позову до обвинуваченого у зв'язку з повним врегулюванням вимог. Оскільки представник потерпілого підтримав цю заяву, а інші…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 382 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою суду від 17 березня 2025 року, умисно продовжував керувати автомобілем та 12 березня 2026 року був зупинений працівниками поліції. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРоменський міськрайонний суд Сумської області
ст. 369 ККст. 100 КПКст. 349 КПКст. 369 КПК+2

Роменський міськрайонний суд Сумської області розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026200470000563 від 27 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Суд встановив вину обвинуваченого у наданні неправомірної вигоди службовій особі та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Строк відбуття покарання постановлено відраховувати з дня…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7 762

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 556 із 7 762

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 7 206 із 7 762

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 7 762 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.