Перейти до вмісту

Стаття 409 КПК. Підстави для скасування…

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+39 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

ч. 2

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд апеляційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого. Суд апеляційної інстанції не вправі скасувати ухвалу про незастосування примусових заходів медичного або виховного характеру лише з мотивів істотного порушення прав особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування таких заходів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 501Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 317Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 277 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 277 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 501 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 62020: 42021: 82022: 362023: 492024: 192025: 602026: 317
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 277 з 277

Відсотки — частка з 277 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 277 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 127 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 143 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 16 рішень із 501 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 361 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 39 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що службова недбалість є злочином з матеріальним складом, тому строк давності має обчислюватися з моменту настання тяжких наслідків (21 жовтня 2021 року), а не з моменту підписання угод. Апеляційний суд помилково визначив дату початку перебігу строку, що призвело до передчасного висновку про закінчення строків давності.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 196/662/22

Свіжі рішення

останні 5 із 501

Обвинувальний вирокАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 309 ККст. 185 ККст. 70 ККст. 71 КК+2

Вінницький апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2026 щодо ОСОБА_7. Останнього було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 (незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту) та ч. 4 ст. 185 (крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану) КК України. Суд першої інстанції призначив покарання за сукупністю кримінальних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України безпідставно врахував лише один попередній вирок, проігнорувавши інші невідбуті покарання…

Обвинувальний вирокАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 263 ККст. 307 ККст. 69 ККст. 70 КК+2

Сумський апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року стосовно ОСОБА_7, якого було визнано винним за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Суд першої інстанції призначив покарання нижче від найнижчої межі за ст. 69 КК України (4 роки позбавлення волі з конфіскацією) та звільнив від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 3 роки. Прокурор…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував статтю 69 Кримінального кодексу України через наявність кількох пом'якшуючих обставин…

Обвинувальний вирокАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 59‑1 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 409 КПК+1

Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2026 року щодо ОСОБА_7, засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що 08 червня 2026 року ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа велосипедом потерпілого вартістю 7 875 гривень, який згодом заставила до ломбарду. За вироком місцевого суду їй було призначено покарання у виді 1 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду помилково не поклав на обвинувачену обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 59‑1 КК України…

Обвинувальний вирокАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 59‑1 ККст. 249 ККст. 409 КПКст. 413 КПК

Сумський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора Охтирської окружної прокуратури на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду). Судом першої інстанції було встановлено, що 12‑13 травня 2026 року обвинувачений за допомогою гумового надувного…

Мотивація суду: Законодавець імперативно визначив перелік обов'язків у ч. 2 ст. 59‑1 КК України, які підлягають обов'язковому покладенню на особу при призначенні пробаційного нагляду, тому суд першої інстанції…

Обвинувальний вирокАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 185 ККст. 70 ККст. 409 КПКст. 413 КПК+1

Запорізький апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2026 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_7. Обвинуваченого було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану), та засуджено до 6 років позбавлення волі. Суд першої інстанції не застосував правила ч. 4…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції помилково не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено до постановлення попереднього вироку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 501

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 78 із 501

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 423 із 501

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 501 рішення

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.