Перейти до вмісту

Стаття 415 КПК. Повернення справи на новий розгляд

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

ч. 2

Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд скасовує рішення і призначає повторний розгляд у разі грубих порушень закону, незаконного складу суду чи обґрунтованого відводу судді. Апеляція не має права наперед оцінювати вину, докази або покарання, але мотиви її рішення обов'язкові для першої інстанції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 73Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 73 за статтею
  • 39Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 73 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 62020: 42021: 62022: 92023: 42024: 112025: 252026: 6
20182026
  • Верховний Суд — 39 рішень із 73 за статтею (53 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції визнав доведеною вину засудженого, проте встановив, що суди попередніх інстанцій безпідставно врахували погашену судимість як негативну характеристику особи. В іншій частині доводи захисту щодо порушення процесуальних норм при допиті потерпілої та кваліфікації злочину визнано безпідставними.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 335/3753/21
  • Суди встановили, що обвинувачений на момент отримання кредитів не входив до органів управління підприємства та не мав повноважень на прийняття рішень щодо використання коштів. Сторона обвинувачення не надала доказів, що обвинувачений впливав на підготовку недостовірної звітності або мав умисел на заволодіння коштами. Апеляційний суд діяв у межах повноважень, оскільки прокурор не заявляв клопотань про повторне дослідження доказів.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/13631/15-к
  • Суд встановив, що сторона обвинувачення не виконала вимоги ст. 290 КПК щодо відкриття матеріалів НСРД та розпочала розслідування до внесення відомостей до ЄРДР, що робить докази недопустимими. Апеляційний суд обґрунтовано залишив виправдувальний вирок без змін, оскільки прокурор не навів підстав для скасування вироку згідно зі ст. 415 КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 346/553/15

Свіжі рішення

останні 5 із 73

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 124 КУпАПст. 276 КУпАПст. 412 КПКст. 415 КПК

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Питомець А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27 травня 2026 року. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. В апеляційній скарзі захисник посилався на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, оскільки місце ДТП (Фонтанська дорога, 5А) знаходиться…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місце вчинення ДТП (Фонтанська дорога, 5А) не належить до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси, а підсудне Приморському районному…

Процесуальні рішенняАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 7 ККст. 65 ККст. 74 ККст. 75 КК+2

Вінницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2026 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 209 КК України та звільнено від покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Суд першої інстанції проводив розгляд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (недоцільність дослідження доказів). Проте апеляційний суд встановив, що під час допиту…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 286‑1 ККст. 69 ККст. 370 КПКст. 374 КПК+2

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286‑1 КК України до штрафу в розмірі 51 000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років за ДТП у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень пасажира. Прокурор просив скасувати вирок через м'якість покарання та істотні порушення процесуального закону…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 427 КПКст. 429 КПКст. 433 КПКст. 412 КПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду та ухвалу Київського апеляційного суду. Суд встановив, що скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, оскільки захисник не навів належного обґрунтування незаконності судових рішень, не вказав конкретні норми процесуального права, які були порушені, та не пояснив, як саме ці порушення вплинули на законність рішень. Зокрема, посилання на порушення права на захист не було…

Процесуальні рішенняАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 121 ККст. 15 ККст. 115 ККст. 412 КПК+1

Справа стосується обвинувачення ОСОБА_7 у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК України) потерпілому ОСОБА_9 під час конфлікту щодо випасу худоби. Суд першої інстанції визнав обвинуваченого винним та призначив 5 років позбавлення волі, частково задовольнивши цивільний позов на 100 000 грн. Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції не забезпечив всебічного дослідження обставин справи, зокрема, не перевірив версію захисту про необхідну оборону та походження тілесних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 73

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 73

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 72 із 73

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 73 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.