Перейти до вмісту

Стаття 111 КК. Державна зрада

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 07.03.2022актуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, -

карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

ч. 2

Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану, -

караються позбавленням волі на строк п’ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв’язок з ними та про отримане завдання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення волі 12–15 років + конфіскація майна (або без)

    • позбавлення воліна строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років
    • конфіскація майнаабо без такої
  • ч. 2позбавлення волі 15 років або довічне позбавлення волі; у кожному разі + конфіскація майна

    • позбавлення воліна строк п’ятнадцять років
    • довічне позбавлення волі
    • конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 861Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 464Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 383 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 383 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 357Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 861 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 42021: 72022: 102023: 382024: 982025: 2352026: 464
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 382 з 383Виправдано — 1 з 383

Відсотки — частка з 383 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 383 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 68 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 276 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 39 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 357 рішень із 861 за статтею (41 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 572 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні державної зради та колабораційної діяльності підтверджена сукупністю належних доказів, а доводи захисту про відсутність умислу та наявність примусу є безпідставними, оскільки характер поведінки засудженого свідчив про тривале, послідовне та активне виконання управлінських функцій в окупаційній адміністрації. Призначене апеляційним судом покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна є справедливим, відповідає…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 610/2723/24
  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що винуватість засудженого у вчиненні державної зради та самовільного залишення місця служби доведена сукупністю належних і допустимих доказів, зокрема показаннями свідка, даними НСРД та рухом коштів на банківському рахунку. Доводи захисту щодо неналежної ідентифікації представників спецслужб РФ та причетності іншої особи є необґрунтованими, оскільки спрямовані на переоцінку встановлених судами фактичних обставин, що не є повноваженням суду касаційної…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 337/2243/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги захисника та скасування чи зміни ухвали апеляційного суду немає, оскільки суди попередніх інстанцій не допустили істотних порушень норм права. Оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим та справедливим.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 337/2243/24

Свіжі рішення

останні 5 із 861

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 111 ККст. 111‑1 ККст. 65 ККст. 70 КК+1

Херсонський міський суд Херсонської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку in absentia кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111‑1 КК України. Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 28.06.2023 добровільно уклав контракт про проходження військової служби в ЗС РФ, отримав посаду в 144-й окремій мотострілецькій бригаді армії РФ та брав участь у бойових діях проти Збройних Сил України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів проти основ національної безпеки на підставі належних та допустимих доказів. Враховуючи підвищену суспільну…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 260 ККст. 110 ККст. 111 ККст. 70 КК+1

Подільський районний суд міста Києва розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у лютому 2014 року в АР Крим добровільно вступив до незаконного збройного формування 'Самооборона Криму', сприяв окупації території України Російською Федерацією, брав участь…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі зібраних доказів, оцінених за стандартом 'поза розумним сумновом'. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів проти національної безпеки…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 28 ККст. 111 ККст. 209 ККст. 96‑1 КК+1

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22024050000001660 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 під час дії воєнного стану добровільно вступив у зв'язок із представниками спеціальної служби держави-агресора (ФСБ РФ) та за грошову винагороду здійснював фото- та відеофіксацію наслідків ракетних ударів, збирав інформацію…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів проти основ національної безпеки України та у сфері економіки на підставі досліджених у судовому…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 111 ККст. 100 КПКст. 124 КПКст. 374 КПК

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України. Згідно з матеріалами справи, у період з жовтня по грудень 2024 року обвинувачений, перебуваючи в селишщі Лиманське Одеської області, використовуючи власний акаунт у месенджері «Telegram», передавав співробітнику ФСБ РФ дані про розташування підрозділів Сил оборони України…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі сукупності належних і допустимих доказів, зокрема результатів негласних слідчих (розшукових) дій, даних оператора мобільного зв'язку, протоколу обшуку…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 111 ККст. 65 ККст. 100 КПКст. 374 КПК

Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням колишнього провідного інженера-конструктора АТ НВКГ «Зоря»-«Машпроект» у вчиненні державної зради в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 111 КК України). Суд встановив, що у період з липня по вересень 2024 року підсудний добровільно налагодив зв'язок із представником рф та збирав для нього розвідувальну інформацію. Використовуючи конспіративний метод через чернетки електронної пошти Google, він…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні державної зради в умовах воєнного стану на підставі належних і допустимих доказів, зібраних у ході судового розгляду. Заперечення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 861

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 861

  2. 07.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 840 із 861

  3. 31.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 16 із 861

  4. 18.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 861

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 861

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 861 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.