Перейти до вмісту

Стаття 54 КК. Позбавлення військового…

Позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 156Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 93 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 93 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 156 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 12021: 42022: 12023: 62024: 112025: 322026: 97
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 93 з 93

Відсотки — частка з 93 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 93 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 36 рішень із 156 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав призначення додаткових покарань обґрунтованим, оскільки злочин вчинено особою з використанням службового становища, що робить неможливим подальше перебування на службі та збереження спеціального звання. Суд підкреслив, що визначення міри покарання є дискреційним повноваженням суду, який не обмежений позицією прокурора в дебатах.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 504/1289/24
  • Суд встановив, що дії засудженого, вчинені до 2022 року, кваліфікуються як державна зрада, а зайняття посади в окупаційних органах після прийняття присяги у 2023 році утворює окремий склад колабораційної діяльності. Верховний Суд підтвердив, що ці діяння розмежовані в часі та не є подвійним притягненням до відповідальності, оскільки колабораційна діяльність є спеціальною нормою щодо дій, вчинених після набрання чинності відповідним законом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/10301/24
  • Суд встановив, що засуджений добровільно перейшов на бік агресора, обійнявши керівну посаду в незаконних органах прокуратури окупаційної влади Севастополя. Процедура спеціального розгляду (in absentia) була дотримана, оскільки обвинувачений свідомо переховувався від правосуддя, а держава вжила всіх можливих заходів для його сповіщення. Докази винуватості, включаючи свідчення колег та офіційні укази президента РФ, є достатніми та взаємопов'язаними.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/26593/22

Свіжі рішення

останні 5 із 156

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВеликоолександрівський районний суд Херсонської області
ст. 111‑1 ККст. 65 ККст. 54 ККст. 374 КПК

Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглянув у відкритому судовому засіданні в спеціальному судовому провадженні (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що депутат та секретар Каланчацької селищної ради ОСОБА_5 в період після 24 лютого 2022 року (не пізніше травня 2022 року) добровільно прийняла пропозицію представників держави-агресора та обійняла…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у добровільному обійнятті посади заступника голови незаконної Каланчацької військово-цивільної адміністрації в умовах воєнного стану. Враховано тяжкість злочину проти…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 365 ККст. 50 ККст. 54 ККст. 75 КК+2

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишніх співробітників військової контррозвідки СБУ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України. Події відбулися 23 червня 2023 року в готельно-ресторанному комплексі, де обвинувачені перебували у стані алкогольного сп'яніння, безпідставно вимагали документи та вчинили насильницькі дії щодо відвідувачів. Суд визнав обох обвинувачених винними…

Мотивація суду: Суд визнав обвинувачених винними у перевищенні службових повноважень із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання суд врахував…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 111‑1 ККст. 54 ККст. 65 ККст. 323 КПК

Основ'янський районний суд міста Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що у період з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року в м. Куп'янськ Харківської області громадянин України ОСОБА_7 добровільно зайняв посаду «исполняющего обязанности начальника…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений добровільно обійняв посаду виконувача обов'язків начальника експертно-криміналістичного відділення незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 111 ККст. 408 ККст. 54 ККст. 55 КК+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_7, перебуваючи на посаді заступника начальника управління забезпечення навчань військ військової частини у м. Феодосія (АР Крим) та маючи військове звання полковника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на основі зібраних доказів, оскільки останній, будучи військовослужбовцем ЗС України, в умовах…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 111 ККст. 408 ККст. 54 ККст. 70 КК+2

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього військовослужбовця Збройних Сил України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 та ч. 1 ст. 111 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, будучи громадянином України та проходячи військову службу на посаді начальника відділення бойового управління у військовій частині…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні дезертирства та державної зради на підставі зібраних і досліджених доказів, у тому числі протоколів упізнання за фотознімками…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 156

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 156

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 153 із 156

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 156 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.