Перейти до вмісту

Стаття 408 Кримінального кодексу. Дезертирство

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за втечу з військової частини чи неповернення на службу з метою ухилитися від неї.

Текст статті

ч. 1

Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез’явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу -

караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

ч. 2

Дезертирство із зброєю або за попередньою змовою групою осіб -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

ч. 4

Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 позбавлення волі на строк від двох до п’яти років
  • ч. 2 позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років
  • ч. 3 позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років
  • ч. 4 позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 326Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 197Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 151 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 151 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 87Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 26 · переважно касаційні постанови2024: 36 · переважно касаційні постанови2025: 582026: 197
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Обвинувальний вирок — 150 з 151 · 99 %Виправдано — 1 з 151 · 1 %

Відсотки — частка з 151 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 4 — 134 рішення у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 9 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 6 рішень у 2026 році.
  • Ще 1 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 87 рішень (27 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 223 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджується сукупністю належних доказів, включаючи показання свідків та письмові матеріали, а процедура спеціального судового провадження була дотримана. Касаційні доводи захисника про порушення процесуального закону та невідкриття матеріалів визнані безпідставними, оскільки захист був ознайомлений з матеріалами, а апеляційний суд правомірно відмовився від повторного дослідження доказів після відмови самого захисника від цього клопотання.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 947/19643/22
  • Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану дезертирство становить підвищену суспільну небезпеку, тому звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним. Призначене апеляційним судом покарання у виді 5 років позбавлення волі є справедливим, відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 564/1160/23
  • Суд встановив, що засуджений тривалий час не з'являвся на службу, проживав цивільним життям та працював, що свідчить про умисел на дезертирство. Доводи захисту про виконання наказу командира не підтверджені, а неможливість допиту свідка через його відсутність не є порушенням права на перехресний допит, оскільки його показання не використовувалися судом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 172/149/23

Маєте справу за ст. 408 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальну справу за обвинуваченням солдата ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану). У судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2025 року обвинуваченого було зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду кулеметника. 18 листопада 2025 року під час вечірньої перевірки було виявлено його відсутність. Згідно з матеріалами справи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у дезертирстві, оскільки він, будучи зарахованим до списків військової частини та маючи статус військовослужбовця незалежно від прийняття…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова

Основ'янський районний суд міста Харкова 05 листопада 2026 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 62022170020001127 від 30.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 (ОСОБА_6) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111‑2 та ч. 4 ст. 408 КК України. Суд встановив, що майстер-сержант, технік-начальник групи зв'язку та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби, перебуваючи на тимчасово окупованій території Харківської області, 21.03.2022…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі досліджених доказів. В умовах воєнного стану військовослужбовець…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області

Херсонський міський суд Херсонської області розглянув у порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Суд встановив, що 24.02.2022 року старший сержант ОСОБА_3, проходячи військову службу за контрактом, під час висування колоною з смт Чонгар у бік м. Запоріжжя в умовах воєнного стану, з метою назавжди ухилитися від військової служби, розвернув транспортний засіб та самовільно…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем, 24.02.2022 року під час переміщення підрозділу в умовах воєнного стану самовільно залишив місце служби з метою назавжди ухилитися…

Практика за напрямом «СЗЧ і ухилення»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.