Перейти до вмісту

Стаття 410 Кримінального кодексу. Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для військових за крадіжку, привласнення чи вимагання зброї, техніки або військового майна.

Текст статті

ч. 1

Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна або заволодіння ними шляхом шахрайства -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або такі, що заподіяли істотну шкоду, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

ч. 4

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, розбій з метою заволодіння зброєю, бойовими припасами, вибуховими чи іншими бойовими речовинами, засобами пересування, військовою та спеціальною технікою, а також вимагання цих предметів, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, -

караються позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 позбавлення волі на строк від трьох до восьми років
  • ч. 2 позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років
  • ч. 3 позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років
  • ч. 4 позбавлення волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 46Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 26
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 17 рішень (37 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з апеляційним судом, що звільнення від відбування покарання з випробуванням було необґрунтованим, оскільки вчинення особливо тяжкого злочину офіцером в умовах воєнного стану підриває довіру до благодійної допомоги. Апеляційний суд належним чином мотивував посилення покарання, врахувавши характер злочину та особу винного, що відповідає принципам справедливості та індивідуалізації покарання.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 751/5204/22

  • Апеляційний суд не дотримався принципу безпосередності дослідження доказів, не надав власної оцінки показанням свідків та не виконав вказівки Верховного Суду, надані під час попереднього касаційного розгляду. Ухвала апеляційного суду не містить належного аналізу доказів та мотивів, чому суд дійшов висновку про відсутність доказів винуватості, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 754/21244/14-к

  • Апеляційний суд не надав вичерпних відповідей на доводи прокурора, обмежившись цитуванням вироку суду першої інстанції, що є порушенням вимог ст. 419 КПК України. Суд не перевірив докази щодо фальсифікації судових рішень та не надав оцінки показанням свідків, що робить висновок про відсутність складу злочину передчасним.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 462/847/14-к

Маєте справу за ст. 410 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 183/11175/2312.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 410 ККст. 12 КК

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянула кримінальне провадження № 42023041110000019 за обвинуваченням лейтенанта ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у період з 22 по 25 квітня 2023 року, проходячи службу на посаді командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , привласнив ввірене йому військове майно…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у привласненні ввіреного військового майна (радіостанцій та квадрокоптерів) шляхом здачі їх до ломбардів у період з 22 по 25 квітня 2023 року в умовах воєнного…

2.Справа № 722/344/2630.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСокирянський районний суд Чернівецької області
ст. 410 ККст. 263 КК

Сокирянський районний суд Чернівецької області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410 та ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що під час проходження військової служби в умовах воєнного стану обвинувачений викрав та незаконно придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю (пістолет CZ P-10 C) та 27 бойових патронів до неї, які у нього…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі досліджених доказів. Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який раніше…

3.Справа № 734/4175/2616.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКозелецький районний суд Чернігівської області
ст. 255 ККст. 28 КК

Козелецький районний суд Чернігівської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114‑1 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений брав участь у складі злочинної організації, створеної з метою систематичного привласнення дизельного палива військової частини в умовах воєнного стану, що завдало шкоди обороноздатності ЗСУ. 16 вересня 2026 року…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає інтересам суспільства…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.03.2015

    Акти редакції від 05.03.2015: Закон № 158-VIII від 05.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладення обов'язків в особливий період»; Закон № 186-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Закон № 194-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 46

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.