Стаття 412 КК. Необережне знищення…
Необережне знищення або пошкодження військового майна
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, -
караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або службовим обмеженням на строк до двох років, або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року.
Ті самі діяння, якщо вони спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки, -
караються триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до двох років або позбавленням волі на строк до трьох років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф до 850 грн або службові обмеження до 2 років або дисциплінарний батальйон до 1 року
- штрафдо п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяндо 850 грн
- службові обмеженняна строк до двох років
- тримання в дисциплінарному батальйоніна строк до одного року
ч. 2дисциплінарний батальйон до 2 років або позбавлення волі до 3 років
- тримання в дисциплінарному батальйоніна строк до двох років
- позбавлення воліна строк до трьох років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково погодився з висновком суду першої інстанції про те, що військовослужбовець не є суб'єктом злочину за ст. 270 КК України. Суд наголосив, що суб'єктом цього злочину є будь-яка фізична особа, яка досягла 16 років, а апеляційний суд не надав належної оцінки доводам потерпілих щодо неправильної кваліфікації дій засудженого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 657/692/15-к
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Розглянувши апеляційні скарги сторони захисту та прокурора на вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та частково задоволено цивільні позови потерпілих (стягнуто моральну шкоду на загальну суму 593 148 грн), апеляційний суд відмовив у задоволенні скарг обвинуваченого та його захисника щодо пом'якшення покарання. Водночас апеляційну скаргу прокурора…
Засуджений ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем на території аеродрому, здійснив зіткнення з винищувачем МІГ-29МУ1, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді пошкодження техніки та підриву боєздатності. Суд першої інстанції визнав його винним за ч. 2 ст. 412 КК України та призначив покарання у виді 1 року позбавлення волі, а також задовольнив цивільний позов військової частини про стягнення 9 591 817,27 грн майнової шкоди. Апеляційний суд залишив вирок без змін…
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року. Під час перевірки скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК України колегія суддів Касаційного кримінального суду виявила низку суттєвих недоліків. По-перше, скаржник помилково адресував скаргу до «Верховного Суду України», який не є чинним органом у системі судоустрою. По-друге, засуджений не конкретизував, у чому саме полягає незаконність…
Мотивація суду: Суд залишив скаргу без руху, оскільки засуджений не вказав вірне найменування суду, не конкретизував підстави для скасування рішень згідно зі ст. 438 КПК, не обґрунтував доводи щодо несправедливості…
Справа стосується кримінального провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_14, який був засуджений за погрозу вбивством (ч. 1 ст. 129 КК) та необережне знищення військового майна (ч. 2 ст. 412 КК), що призвело до загибелі людей та тяжких наслідків, проте був виправданий за ч. 2 ст. 270 КК України (порушення вимог пожежної безпеки). Суди нижчих інстанцій помилково вважали, що засуджений не є суб'єктом злочину за ст. 270 КК, оскільки на нього нібито не покладено спеціальних обов'язків. Верховний…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково погодився з висновком суду першої інстанції про те, що військовослужбовець не є суб'єктом злочину за ст. 270 КК України. Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 409Ухилення від військової служби шляхом самокалічення…160 рішень
- Ст. 410Викрадення, привласнення…43 рішення
- Ст. 411Умисне знищення…0 рішень
- Ст. 412Необережне знищення…4 рішення
- Ст. 413Втрата військового майна35 рішень
- Ст. 414Порушення правил поводження зі зброєю…37 рішень
- Ст. 415Порушення правил водіння…53 рішення
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.