Перейти до вмісту

Стаття 34 КПК. Передача справи до іншого суду

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 14.05.2021актуально на 29.09.2026+152 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

ч. 2

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п’яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

ч. 4

Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

ч. 5

Спори про підсудність між судами не допускаються.

ч. 6

Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли кримінальну справу передають до іншого суду, зокрема через порушення підсудності, брак суддів або роботу учасника в цьому суді. Таке питання розглядає апеляційний суд або Верховний Суд протягом п’яти днів, а новий суд розпочинає розгляд із підготовчого засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6 311Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 408Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 69 по суті
  • 55 %Закрито, із 69 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 5 160Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 6 311 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 552019: 1632020: 1432021: 562022: 482023: 1 0352024: 1 5662025: 1 8352026: 1 408
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

45%
55%
Накладено стягнення — 31 з 69Закрито — 38 з 69

Відсотки — частка з 69 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 69 рішень по суті, з них 55 % — «Закрито».
  • Верховний Суд — 5 160 рішень із 6 311 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 923 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 152 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Подання Кропивницького апеляційного суду залишено без задоволення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 404/8462/26
  • Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до положень ст. 34 КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 362/4402/26
  • Верховний Суд розглянув клопотання обвинуваченого про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 334/8800/24

Свіжі рішення

останні 5 із 6 311

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 172‑6 КУпАПст. 257 КУпАПст. 294 КУпАПст. 34 КПК

24 вересня 2026 року Чернігівський апеляційний суд розглянув подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1. Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 у період з 30 червня 2022 року по 01 липня 2025 року була присяжною Новозаводського районного суду м. Чернігова і входила до складу суду при розгляді судових справ. Апеляційний суд зазначив, що хоча присяжний формально…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки статус особи як колишнього присяжного цього ж суду може викликати обґрунтовані сумніви у безсторонності судового розгляду. За відсутності прямих…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 172‑6 КУпАПст. 34 КПК

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю), відносно ОСОБА_1, яка обіймала посаду присяжного у цьому ж суді. Оскільки правила КУпАП прямо не врегульовують порядок передачі справ у разі, якщо правопорушення вчинено присяжним суду, до якого належить територіальна підсудність, суд апеляційної…

Мотивація суду: З метою забезпечення права на справедливий суд та недопущення сумнівів у неупередженості, керуючись аналогією закону (ст. 34 КПК України), суд апеляційної інстанції визнав за доцільне передати справу…

Накладено стягненняПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 36 КУпАПст. 245 КУпАПст. 34 КПКст. 217 КПК

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП (домашнє насильство). Оскільки КУпАП не містить норм щодо порядку об'єднання справ про адміністративні правопорушення, суд на підставі практики ЄСПЛ щодо кримінального характеру таких проваджень та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосував аналогію процесуального закону відповідно до ст. 34…

Мотивація суду: З метою всебічного та повного з'ясування обставин вчинення домашнього насильства за участю двох осіб, через наявність прогалин у КУпАП щодо об'єднання справ, суд застосував аналогію процесуального…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 34 КПКст. 276 КУпАПст. 7 КУпАП

Рівненський апеляційний суд розглянув подання голови Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляка А.С. про направлення матеріалів справи № 562/2809/26 стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду. Подання було мобілізоване тим, що ОСОБА_1 працює помічником судді у Здолбунівському районному суді Рівненської області. Перевіривши матеріали, апеляційний суд зазначив, що хоча КУпАП прямо не регулює питання передачі…

Мотивація суду: Оскільки КУпАП не містить норм щодо передачі справи до іншого суду, апеляційний суд застосував аналогію права (ст. 34 КПК України). З метою забезпечення неупередженого та справедливого розгляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 34 КПКст. 276 КУпАПст. 164‑14 КУпАП

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області Сергія Ковганича щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №148/2464/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164‑14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Підставою для звернення стала неможливість автоматизованого розподілу справи та формування складу суду через те, що всі чотири судді Тульчинського районного суду…

Мотивація суду: Оскільки у зв'язку із задоволенням самовідводів усіма суддями Тульчинського районного суду Вінницької області утворити склад суду для розгляду справи неможливо, а КУпАП не містить норм щодо передачі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6 311

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 361 із 6 311

  2. 14.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 5 558 із 6 311

  3. 05.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 249 із 6 311

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 141 із 6 311

  5. 31.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 2 із 6 311

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6 311

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 6 311 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.