Стаття 35 КПК. Розподіл справ у суді та електронний суд
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
У суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема: 1) об’єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі) підлягають захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.
Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов’язковому порядку вносяться: 1) дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть; 2) прізвище, ім’я та по батькові особи, стосовно якої подані документи; 3) прізвище, ім’я та по батькові (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи; 4) прізвище, ім’я та по батькові працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію; 5) інформація про рух судових документів; 6) дані про суддю, який здійснював судове провадження; 7) інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов’язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів). Якщо інші учасники кримінального провадження, крім осіб, які реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов’язковому порядку, мають офіційні електронні адреси, то за наявності технічної можливості та письмової заяви, поданої в конкретному кримінальному провадженні, копії таких документів направляються зазначеним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в електронній формі.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов’язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.
Якщо розгляд кримінального провадження відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді із складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач та судді, визначені зборами суддів суду, в якому відбувається розгляд провадження.
Суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження. Якщо кримінальне провадження у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати, головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.
До складу об’єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду із складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду, та голова Касаційного кримінального суду.
Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Судова електронна система реєструє всі матеріали кримінальної справи та автоматично розподіляє їх між суддями без людського втручання. Обраний склад суду зазвичай не змінюється, а в разі заміни судді слухання справи починається спочатку.
Швидкі відповіді
В обов'язковому порядку реєструються адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, а також органи державної влади та місцевого самоврядування. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси добровільно.
Так. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суддю або суддю-доповідача визначає система під час реєстрації документів за принципом випадковості у хронологічному порядку. При цьому враховують спеціалізацію, однакове навантаження, перебування суддів у відпустці, відрядженні чи на лікарняному.
Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 289Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 135Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 45 по суті
- 98 %Накладено стягнення, із 45 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 122Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 289 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 45 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 45 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 122 рішення із 289 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 189 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами не є повторним розглядом справи по суті, а доводи засудженого щодо незаконності складу суду та порушень при автоматизованому розподілі не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій діяли в межах повноважень, а залучення суддів цивільної палати відповідало внутрішнім засадам суду через неможливість сформувати колегію з суддів кримінальної палати.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1/11Суд встановив, що апеляційний суд порушив вимоги ч. 11 ст. 35 КПК України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами була розглянута суддею одноособово, тоді як закон вимагає колегіального розгляду. Таке порушення є істотним, оскільки воно перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 201/1790/26Суд встановив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була розглянута суддею одноособово, тоді як згідно з ч. 11 ст. 35 КПК України це має здійснюватися тим самим складом суду, який ухвалив рішення (колегією). Крім того, суддя фактично розглянув заяву по суті на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 243/3421/19
Свіжі рішення
останні 5 із 289
У справі № 650/566/26 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд розглянув питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення дистанційного судового засідання на 05 жовтня 2026 року о 15:30 год. Таке рішення обґрунтовано…
Мотивація суду: Зважаючи на необхідність запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав…
Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Андрусіва І.М. про самовідвід від розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП (правопорушення, пов'язане з корупцією). У матеріалах справи зазначено, що автоматизованим розподілом від 18 вересня 2026 року справу було передано судді Андрусіву І.М., який в той же день подав заяву про самовідвід. Підставою стало те, що ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є чинним присяжним Долинського районного суду та неодноразово брала участь у розгляді справ під головуванням судді…
17 вересня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув заяву адвоката Хуторненка І.М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Скрипки О.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтовував відвід тим, що суддя 14 вересня 2026 року відмовився відкласти розгляд справи через хворобу особи, яка притягується до відповідальності, ігнорував клопотання про закриття провадження та намагався розглянути справу в останній день строків накладення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що незгода заявника з процесуальними рішеннями та діями судді під час розгляду справи сама по собі не свідчить про його упередженість. Доводи про відвід зводяться виключно…
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Під час судового засідання 16.09.2026 захисник особи, адвокат Скотара О.М., заявив низку клопотань про відкладення розгляду справи, виклик свідків та надання додаткових матеріалів, у задоволенні яких судом було відмовлено. У зв'язку з цим захисник заявив усний відвід судді Гуменюку О.О., мотивуючи це упередженістю. З огляду…
Мотивація суду: Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про відвід судді, суд застосував аналогію права та положення КПК України. У зв'язку із заявленням захисником усного…
10 вересня 2026 року суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120260604490000387 від 21.05.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Матеріали кримінального провадження надійшли до суду з Коростенської окружної прокуратури та були передані…
Мотивація суду: Отримавши обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2, суддя встановив його відповідність вимогам закону та підсудність суду, у зв'язку з чим наявні правові підстави для призначення підготовчого…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 289
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22 із 289
- 16.03.2024
Рішень за цією редакцією: 231 із 289
- 04.10.2021
Рішень за цією редакцією: 19 із 289
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 17 із 289
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Інстанційна підсудність98 рішень
- Ст. 33‑1Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду115 рішень
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого6 311 рішень
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду289 рішень
- Ст. 36Прокурор184 рішення
- Ст. 37Призначення та заміна прокурора82 рішення
- Ст. 38Орган досудового розслідування125 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвідразом у 61 рішенні
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 55 рішеннях
- Ст. 427Вимоги до касаційної скаргиразом у 50 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 50 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 80Заява про відвідразом у 31 рішенні
- Ст. 31Склад судуразом у 29 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 24 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 20 рішеннях
- Ст. 319Незмінність складу судуразом у 19 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 436Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 15 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 289 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду114 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоростенський міськрайонний суд Житомирської області45 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерегівський районний суд Закарпатської області15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілопільський районний суд Сумської області11 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 204‑1 КУпАПНезаконне перетинання…разом у 9 рішеннях
- Ст. 130 КУпАПКерування транспортними засобами…разом у 8 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 7 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 187 ККРозбійразом у 5 рішеннях
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 5 рішеннях
- Ст. 296 ККХуліганстворазом у 5 рішеннях
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 5 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 5 рішеннях
- Ст. 122 ККУмисне середньої тяжкості тілесне ушкодженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 382 ККНевиконання судового рішенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.