Стаття 35 Кримінального процесуального кодексу. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 14.11.2026+13 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Як судова комп’ютерна система реєструє справи, обирає суддів для розгляду та надсилає документи учасникам.
Текст статті
У суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема:
1) об’єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;
2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;
3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;
4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;
5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі) підлягають захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.
Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
До Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов’язковому порядку вносяться:
1) дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть;
2) прізвище, ім’я та по батькові особи, стосовно якої подані документи;
3) прізвище, ім’я та по батькові (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи;
4) прізвище, ім’я та по батькові працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію;
5) інформація про рух судових документів;
6) дані про суддю, який здійснював судове провадження;
7) інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов’язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Якщо інші учасники кримінального провадження, крім осіб, які реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов’язковому порядку, мають офіційні електронні адреси, то за наявності технічної можливості та письмової заяви, поданої в конкретному кримінальному провадженні, копії таких документів направляються зазначеним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в електронній формі.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов’язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.
Якщо розгляд кримінального провадження відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді із складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач та судді, визначені зборами суддів суду, в якому відбувається розгляд провадження.
Суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження. Якщо кримінальне провадження у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати, головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.
До складу об’єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду із складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду, та голова Касаційного кримінального суду.
Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає правила роботи електронної системи суду, через яку реєструють процесуальні документи, призначають присяжних та автоматично обирають суддів. Вона також зобов’язує адвокатів, експертів і державні органи мати електронні адреси в системі та закріплює правило про незмінність складу суду.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- …колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 338Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 171Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 123Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 123 рішення (36 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 221 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що апеляційний суд порушив вимоги ч. 11 ст. 35 КПК України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами була розглянута суддею одноособово, тоді як закон вимагає колегіального розгляду. Таке порушення є істотним, оскільки воно перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 201/1790/26Суд встановив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була розглянута суддею одноособово, тоді як згідно з ч. 11 ст. 35 КПК України це має здійснюватися тим самим складом суду, який ухвалив рішення (колегією). Крім того, суддя фактично розглянув заяву по суті на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 243/3421/19Суд встановив, що склад суду був сформований відповідно до вимог автоматизованого розподілу справ, а доводи засудженого про незаконність складу суду є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не виникало підстав для формування суду присяжних. Питання звільнення від відбування покарання не належить до компетенції суду касаційної інстанції та має вирішуватися в порядку виконання вироку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1/02
Маєте справу за ст. 35 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, який надійшов із Житомирського апеляційного суду в порядку ст. 35 КПК України, постановив призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 17 грудня 2026 року. Суд постановив викликати в судове засідання всіх учасників судового провадження. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Мотивація суду: Отримавши обвинувальний акт, суддя встановив його відповідність вимогам КПК України та дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026060490000704 від 01.10.2026 стосовно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України. Суд встановив, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам закону і надійшли до суду з дотриманням правил підсудності. Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 09 грудня 2026 року та викликати всіх…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувальний акт надійшов до суду згідно з правилами підсудності та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Керуючись вимогами ст. 314 КПК України…
30 жовтня 2026 року суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026060490000702 від 01.10.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі). Оскільки матеріали кримінального провадження надійшли до суду з Коростенської місцевої прокуратури та підсудні даному…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. У зв'язку з цим…
29 жовтня 2026 року суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026060490000471 від 29.07.2026 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, який надійшов із Коростенської місцевої прокуратури. Під час перевірки матеріалів встановлено підсудність та відсутність перешкод для призначення підготовчого судового засідання. 27.10.2026 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого…
Мотивація суду
Суд установив, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства і підсудний цьому суду. На підставі ст. 314 КПК України суддя постановив призначити…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув питання за відводом головуючого судді у кримінальному провадженні за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_4, засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України. Захисник засудженого заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 76 КПК України, оскільки раніше цей суддя вже постановляв рішення у даному провадженні, яке було скасовано судом апеляційної інстанції з призначенням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду115 рішень · 34 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоростенський міськрайонний суд Житомирської області54 рішення · 16 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області19 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерегівський районний суд Закарпатської області15 рішень · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілопільський районний суд Сумської області11 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Невмержицька О. А. (Невмержицька Олена Андріївна) · 51 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ємець О. П. (Ємець Олександр Петрович) · 17 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Анісімов Г. М. (Анісімов Герман Миколайович) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14
- 16.03.2024
Закон № 3604-IX від 23.02.2024 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 і ще 6
Рішень за цією редакцією: 281
- 04.10.2021
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 22
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Інстанційна підсудність104 рішення
- Ст. 33‑1Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду120 рішень
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого6 611 рішень
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду
- Ст. 36Прокурор211 рішень
- Ст. 37Призначення та заміна прокурора87 рішень
- Ст. 38Орган досудового розслідування133 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвідразом у 71 рішенні
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 65 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 59 рішеннях
- Ст. 427Вимоги до касаційної скаргиразом у 51 рішенні
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 51 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 80Заява про відвідразом у 39 рішеннях
- Ст. 31Склад судуразом у 33 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 24 рішеннях
- Ст. 319Незмінність складу судуразом у 20 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 20 рішеннях
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженніразом у 18 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.